РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Королев 

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2763/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220002 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате, которого автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с указанием наступившего страхового случая и возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы и предоставив поврежденное ТС для осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120600 руб. Не согласившись с результатами рассмотрения и суммой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, а после в Королевский городской суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 99100 руб. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 99100 руб., штраф 49550 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., и расходы за составление отчета в сумме 5000 руб., которое исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 222 дней. За этот период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 220002 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворении иска просил уменьшить размер неустойки по основанию ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате, которого автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», с указанием наступившего страхового случая и возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы и предоставив поврежденное ТС для осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120600 руб. 

Не согласившись с результатами рассмотрения и суммой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, а после в Королевский городской суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 99100 руб. 

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 99100 руб., штраф 49550 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., и расходы за составление отчета в сумме 5000 руб. (л.д.-7-8),

Как указывает истец и следует из материалов дела решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 222 дня. За этот период размер неустойки составит 220002руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки на сумму 220002 руб. выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки. Между тем суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также поведение ответчика исполнившего решение суда о взыскании страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб. подтверждается письменными доказательствами (л.д.11-12).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, цену иска, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность исковых требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оказание юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, наличие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 15000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.