П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 29 ноября 2017 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Стративновой М.О., 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при секретаре Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2017 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства сроком на 5 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 21.08.2017 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

11.06.2017 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 800 рублей, золотые сережки 585 пробы, весом 2,9 грамма, стоимостью 3 480 рублей, и золотые сережки 585 пробы, весом 2,26 грамма, стоимостью 2 712 рублей, на общую сумму 13 992 рубля, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13 992 рубля. 

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении, представленном в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшей, утверждающей, что причинённый ущерб в сумме 13 992 рубля является для неё значительным, так как её ежемесячный доход согласно справке о доходах составляет 22 366 рублей 75 копеек, 5 000 рублей оплата кредита в месяц (л.д. 31), суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинён значительный материальный ущерб.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие обстоятельства, а также ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 судим (л.д. 129, 133-134, 135-136); характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза удовлетворительно (л.д. 138); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128).

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступления в состоянии вменяемости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной (л.д. 22), признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении ФИО3 наказания оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому не отменять.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 21.08.2017 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 21.08.2017 года, то есть 104 часа обязательных работ. 

Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 15.06.2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо весом 2,5 гр., 585 пробы, золотое кольцо весом 4 гр., 585 пробы, золотые сережки весом 2,9 гр., 585 пробы, золотые сережки весом 2,26 гр., 585 пробы, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.