УИД: 36RS0022-01-2025-000785-90

Уг. дело № 1-218/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение адвоката №2807, и ордер №295/24 от 11.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

- 02.10.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

задержанного по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с 17.08.2024 и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: 

16.08.2024 около 17 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО10 - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находились вблизи 

<

адрес> В этот момент у ФИО1, будучи осведомленного о наличии денежных средств у знакомого ему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и предложил совместно с ним совершить преступление, на что тот согласился, таким образом, вступив с ФИО1 в преступный сговор. При этом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились действовать совместно и согласованно, с учетом сложившейся обстановки, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен пригласить Потерпевший №1 на улицу, где совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должны похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также совместно наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц сообщить друг другу об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 16.08.2024 около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, осуществил звонок в приложении «В контакте» Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече. 

Осуществляя намеченное, имея корыстный мотив, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 встретился с Потерпевший №1, после чего согласно ранее распределенным ролям, к ФИО1 и Потерпевший №1 подошло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее последний действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего, с целью избежания дальнейшего конфликта Потерпевший №1 побежал в сторону 

<

адрес>. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ФИО1 догнал Потерпевший №1 у 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил Потерпевший №1 руками в область грудной клетки оттолкнув его, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в продолжение своего преступного умысла, подбежал к Потерпевший №1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил один раз Потерпевший №1 рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, понимая, что их действия понятны и очевидны Потерпевший №1, потребовал у последнего передачи денежных средств в размере 200 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил об их отсутствии. Однако, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не желая отказываться от задуманного, действуя согласованно, потребовал у Потерпевший №1 осуществить онлайн-перевод на сумму 100 000 рублей, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1 Потерпевший №1 в силу оказания на него психологического воздействия в виде физического насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действовали в составе группы лиц, а также учитывая их агрессивное поведение и реальность причинения физического вреда, подчинился требованиям и используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на своем мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> совершил онлайн-перевод со своего расчетного счета № на банковскую карту 

<

данные изъяты> № оформленную на ФИО1, в размере 100 000 рублей. 

После этого, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №3288.24 от 19.08.2024 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 5 ссадин в лобной области справа, на 7 см от средней линии и на 1,5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; с ссадиной на его фоне; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на левой боковой поверхности носа, на 0,5 см от средней линии; ссадина в левой щечной области, на 4 см от средней линии и на 6 см вверх от проекции края нижней челюсти; 2 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании давал противоречивые показания, при этом свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что утром 16.08.2024 он направился в магазин, а возвращаясь домой, встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они вместе сходили в автосервис, поскольку у того сломался автомобиль, затем распивали спиртные напитки, после чего разошлись по домам. Через некоторое время он вновь позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти на улицу, в это время к ним подошел ФИО20, с которым у Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего произошла драка, то есть Князян нанес несколько ударов Потерпевший №1 После этого ФИО6 побежал от Князян в сторону, он проследовал за ними и когда догнал, то толкнул ФИО6 в грудь. Потерпевший №1 остановился и присел на корточки возле сетки рабицы, а ФИО10 склонился над ним и требовал перевести денежные средства. Тогда он сказал, чтобы ФИО6 перевел деньги в сумме 100 000 рублей на его банковскую карту, что он и сделал. Ему было очень стыдно в тот момент, поскольку он давно знал ФИО6 и состоял с ним в приятельских отношениях, но в тот момент не мог ему помочь. Когда они разошлись, он сказал Свидетель №1 перевести денежные средства назад Потерпевший №1 Умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, они с ФИО10 конечно имели. Все их действия с ФИО10 распределились быстро, сами собой. В настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, с ним достигнуто примирение. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 10.10.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.175-180), в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника Наумова Г.В., указал на участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где он 16.08.2024 встретился с Потерпевший №1 и ФИО10 В ходе общения на данном участке местности ФИО1 отошел в сторону и отвернулся от ФИО10 и Потерпевший №1, так как ему позвонили, и он разговаривал по телефону. После телефонного разговора, ФИО1 повернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО10 стоял рядом с ним. Обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где он догнал Потерпевший №1 и ФИО10, после этого ФИО1 и ФИО10 направились в сторону центра 

<

адрес>, при этом денежных средств у Потерпевший №1 он не требовал. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. В дальнейшем ФИО1 настаивал на признательных показаниях. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.24-26, л.д. 27-30), из которых следует, что в августе 2023 года он заключил контракт с Министерством Обороны и был направлен для прохождения военной службы в зону СВО. С 11.08.2024 по 21.08.2024 он находился в 

<

адрес> по боевому распоряжению, для выполнения специальной задачи. Он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что он на протяжении девяти лет проживал в 

<

адрес>, ему знаком ФИО1, с которым он поддерживал приятельские отношения. Днем 16.08.2024 он находился в автомобильном сервисе, который расположен на 

<

адрес>, где встретил ФИО1, с которым общались на протяжении часа, после чего разошлись. При этом они не договаривались о встрече вечером. 16.08.2024 примерно в 17 часов 15 минут ему в приложении «В контакте» поступил звонок от ФИО1, который попросил выйти на улицу. Около подъезда он увидел ФИО1, после чего они вместе направились в сторону его дома, и вблизи дома №, к ним подошел ФИО10, который стал наносить ему удары кулаком, около 3 ударов, в область лица с левой стороны. От данных ударов он упал с высоты собственного роста. Тогда ФИО10 подошел к нему и продолжил наносить удары кулаком в область лица, примерно 2-3 удара. ФИО1 стоял рядом с ФИО10 и наблюдал за происходящим, при этом он ничего не говорил ФИО10 Затем ФИО10 в присутствии ФИО1 стал требовать у него денежные средства. Он пояснил, что наличных денежных средств у него нет. Тогда, ФИО10 стал требовать, чтобы он зашел в онлайн-приложение 

<

данные изъяты> В связи с тем, что он испытал физическую боль от ударов, которые ему нанес ФИО10 и испугался за свою жизнь, так как их было двое, и они были физически сильнее него, он в присутствии ФИО10 и ФИО1 зашел в приложение, где ФИО10 увидел, что на его банковском счету находятся денежные средства в размере 220 000 рублей. После этого, ФИО10 стал требовать от него 220 000 рублей, но он пояснил, что не может снять или перевести данную сумму. После этого он побежал от ФИО1 и ФИО10, так как испугался. ФИО10 побежал за ним, а ФИО1 побежал навстречу ему. ФИО1 догнал его около 

<

адрес> и толкнул в область грудной клетки обеими руками, от этого он упал в кусты, и поцарапал руку и лоб. В это время к нему подбежал ФИО10 и нанес несколько ударов кулаком в область лица. Сколько именно ударов ФИО10 нанес, он не запомнил, около 2-3. Затем ФИО10 в присутствии ФИО1 стал требовать от него 200 000 рублей. В связи с тем, что он боялся за свою жизнь, он предложил перевести 100 000 рублей, а после того как уйдет домой, он должен был перевести еще 100 000 рублей. На его предложение ФИО1 и ФИО10 согласились. ФИО1 сказал, чтобы он ему перевел 100 000 рублей. Он со своего счета перевел 100 000 рублей на счет ФИО1 После этого, ФИО10 и ФИО1 предложили ему распить с ними спиртное, но он отказался. ФИО10 и ФИО1 направились в центр 

<

адрес>, а он пошел в сторону дома и, находясь в подъезде 

<

адрес>, сообщил о случившемся в полицию. 

В своем заявлении от 17.08.2024 Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. ФИО1 добровольно возместил ему вред в полном объеме в размере 100 000 рублей. Претензий материального, имущественного и морального характера к ФИО1 не имеет. 

В настоящее время претензий к ФИО1 также не имеет, материальный ущерб в размере 100 000 рублей возмещен, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что на протяжении 8 лет сожительствовала с ФИО1 Может охарактеризовать его, как доброго, хорошего и отзывчивого человека, который хорошо относится к детям. 16 или 17 августа 2024 года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что на счет поступят денежные средства, которые нужно отдать Потерпевший №1 Ей на банковскую карту 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. Она была занята, и не смогла сразу отдать денежные средства, в связи с чем вернула их на следующий день. Она сняла денежные средства с банковского счета и передала их Потерпевший №1 лично. Осуществляла ли она перевод денежных средств на банковский счет Потерпевший №1, не помнит. Во время передачи денежных средств, она у Потерпевший №1 телесные повреждения не видела и каких-либо претензии в адрес ФИО1 он ей не высказывал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.21-24, т. 3, л.д. 1-3), согласно которым 16.08.2024 в течение дня она находилась дома. ФИО1 в дневное время ушел из дома, куда именно он ей не сказал. Сколько по времени ФИО1 не было дома, она не помнит. В этот же день, около 18 часов 00 минут ФИО1 ей позвонил и пояснил, что на банковскую карту, оформленную на ФИО1 банк 

<

данные изъяты> которая находилась у нее в пользовании, поступит денежная сумма в размере 100 000 рублей, которую необходимо сразу отдать Потерпевший №1 Во время телефонного разговора ФИО1 не пояснил, откуда денежная сумма в размере 100 000 рублей и по какой причине ее необходимо отдать Потерпевший №1 После телефонного разговора с ФИО1 на банковскую карту поступила денежная сумма в размере 100 000 рублей. Она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в центре 

<

адрес>, где на первом этаже сняла денежные средства в размере 100 000 рублей. При снятии денежных средств она осуществила две транзакции. Первой транзакцией она сняла с банковской карты АО «Тинькофф» 50 000 рублей. Второй транзакцией она сняла с банковской карты 

<

данные изъяты> 40 000 рублей. Она сняла 90 000 рублей, так как 10 000 рублей она оставила на банковской карте. У нее была денежная сумма в размере 10 000 рублей наличными номиналом по 5 000 рублей. 16.08.2024 в вечернее время она не смогла отдать Потерпевший №1 денежные средства, так как ей не с кем было оставить своих детей. По какой причине она не отдала денежные средства на следующий день (17.08.2024), она уже не помнит. 19.08.2024 она осуществила онлайн-перевод с банковской карты 

<

данные изъяты> оформленной на ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1 Перевод она осуществляла по абонентскому номеру Потерпевший №1, который у нее был сохранен. 21.08.2024 она встретилась с Потерпевший №1 и вернула ему остальную денежную сумму в размере 75 000 рублей. Потерпевший №1 написал расписку о получении денежных средств в размере 100 000 рублей. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (Князян) А.Е., которая суду показала, что вечером 16 августа 2024 года супруг ФИО10 находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции. ФИО10 сел в служебный автомобиль для разговора, после чего его доставили в отдел полиции. Она также проследовала в отдел полиции, где ей сообщили о том, что произошла драка, и ее супруг кого-то избил, в связи с чем был задержан. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 оскорбил ее супруга и тот его ударил. В настоящее время ФИО10 находится в зоне СВО. Больше ей по данному делу пояснить нечего. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что в конце лета 2024 года, во второй половине дня, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, услышал ненормативную лексику, которая доносилась с улицы, после чего последовал удар о забор. Он вышел на улицу, и увидел, как рыжеволосый мужчина в бейсболке (подсудимый) сидел рядом с потерпевшим на корточках возле забора, а темноволосый мужчина стоял над потерпевшим и выражался ненормативной лексикой, при этом активно жестикулировал. На его вопрос: «Все ли в порядке?», все трое ему ответили, что все хорошо, и что они немного выпили и повздорили. Затем он направился в магазин, и на обратном пути ему навстречу выбежал потерпевший (Потерпевший №1) Подбежав к нему, он сказал, что у него изъяли денежные средства. После чего Потерпевший №1 забежал к ним в подъезд, поднялся на втором этаж и закрылся у соседей. При этом он заметил у молодого человека ссадину на лице. Прибывшим сотрудникам полиции потерпевший пояснил, что его ограбили. Он очевидцем вымогательства денежных средств и причинения телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО1 и другого лица не был. В его присутствии насильственные действия в отношении потерпевшего никто не совершал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.243-245), согласно которым 16.08.2024 в вечернее время, он находился дома, занимался домашними делами. В связи с тем, что на улице было тепло, у него в квартире были открыты окна, из которых он услышал грохот о забор, а затем грубый агрессивный мужской разговор. Он вышел из квартиры на улицу, где увидел, что мужчина худощавого телосложения сидел на земле, спиной к забору (забор выполнен из сетки рабица, при этом был овит виноградом). Рядом с мужчиной стояли двое мужчин. Один мужчина плотного телосложения, волосы рыжего цвета, на лице была щетина светлого цвета, славянской внешности. Другой мужчина плотного телосложения, волосы черного цвета, внешность армянина. Мужчины стояли рядом с тем, который сидел на земле, и разговаривали с ним на повышенных тонах, с применением нецензурной лексики. Они были настроены агрессивно, находились в возбужденном состоянии, настойчиво, в грубой форме, на повышенных тонах требовали что-то от мужчины, который сидел на земле. Он спросил у мужчин все ли хорошо и нужна ли помощь. Мужчины, которые стояли, пояснили, что все нормально и что они уже уходят. Мужчина, который сидел на земле кивнул головой, при этом ничего не сказал. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердил. Настаивает на показаниях данных в судебном заседании. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, данными в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.38-100), из которых следует, что 16.08.2024 в 20 часов 00 минут он вместе с Свидетель №4 заступил в ночное дежурство. Около 23 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости доставить в отдел полиции ФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес> по факту о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. Находясь в автомобиле, в ходе беседы ему стало известно от ФИО10, что 16.08.2024 он совместно с ФИО1 и ФИО6 находился на 

<

адрес>. В ходе общения ФИО10 нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО6, а ФИО1 потребовал от ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО6 перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего они разошлись. По приезду в отдел полиции ФИО10 был задержан. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 – государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (т.2, л.д.41-43), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая суду показала, что ранее состояла в должности старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 При этом, ФИО1 и его родственники ранее ей знакомы не были, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает. Все допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились ею в присутствии его защитника по соглашению Наумова Г.В. Какого – либо морального давления на ФИО2 ею не оказывалось. По окончании допросов заявлений об искажении данных или о том, что они даны под давлением ни от него, ни от защитника не поступали. Все поступающие во время следствия ходатайства от ФИО1 или от родственников были рассмотрены и удовлетворены. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.08.2024 (т.1, л.д. 13), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17 часов 49 минут 16.08.2024 нанесло ему телесные повреждения, после чего похитило денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 16-21), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данный участок местности и пояснил, что 16.08.2024 на данном месте ему были причинены телесные повреждения и похищены денежные средства в размере 100 000 рублей; 

- протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.68-74), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах 16.08.2024 ФИО1 и ФИО10 нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства в размере 100 000 рублей. 

- протоколом очной ставки от 21.08.2024 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д.151-155), согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего от 19.08.2024. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколами допроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от 17.08.2024 и 21.08.2024 (т. 1, л.д. 82-85, 102-105), согласно которым 16.08.2024 в дневное время, точное время не помнит, он проходил по 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО2, который находился с незнакомым ему молодым человеком, как позже стало известно, по имени ФИО6, фамилии не знает. В ходе общения, ФИО6 стал в грубой форме с ним разговаривать, что ему не понравилось, он разозлился, сделал пару шагов к ФИО6. В это время тот из барсетки, которая находилась при нем, достал предмет похожий на гранату. Он увидел данный предмет и расценил демонстрацию данного предмета как угрозу для его жизни и жизни ФИО1 Не дожидаясь момента, когда ФИО6 использует предмет схожий с гранатой по назначению, он нанес два – три удара правой рукой (кулаком) в левую часть лица ФИО6. От данных ударов ФИО6 упал с высоты собственного роста, на землю, а затем побежал в сторону 

<

адрес>. ФИО2 побежал в противоположную сторону, он побежал за ФИО6. Подбежав к дому № по 

<

адрес>, он увидел ФИО6, который сидел на корточках, а рядом с ним стоял ФИО2. Он подбежал к ФИО6 и нанес один удар левой ладонью по правой щеке ФИО6. От данного удара ФИО6 не упал, остался также сидеть на корточках. Каких-либо видимых телесных повреждений или крови на лице ФИО6 он не видел. После этого, он поторопился уйти от ФИО6, ввиду наличия у него предмета схожего с гранатой, и направился в сторону центра 

<

адрес>. ФИО2 остался вместе с ФИО6, около 

<

адрес>, однако чуть позже его догнал. Далее он направился на остановку общественного транспорта и поехал домой.

- протоколом очной ставки от 03.09.2024 между обвиняемым ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 163-167), согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого от 21.08.2024. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердил свои показания, содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого 21.08.2024.

- протоколом очной ставки от 13.02.2025 между обвиняемым ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2, л.д. 210-215), согласно которому, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 21.08.2024. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого от 25.10.2024. При этом, на вопрос следователя: по какой причине Потерпевший №1 перевел на Вашу банковскую карту 

<

данные изъяты> 100 000 рублей? Обвиняемый ФИО1 ответил, что, находясь у 

<

адрес>, он услышал, что ФИО10 требует у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 200 000 рублей. Он подошел к ФИО10 и Потерпевший №1 и предложил ФИО10 100 000 рублей вместо 200 000 рублей, которые предложил перевести на его банковскую карту 

<

данные изъяты> Также он хотел урегулировать конфликт между ФИО10 и Потерпевший №1 При этом, он уже имел умысел на возврат Потерпевший №1 данной суммы денежных средств в размере 100 000 рублей. 

- заключением эксперта № 3288.24 от 19.08.2024 (т.1, л.д.186-188), согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: 5 ссадин в лобной области справа, на 7 см от средней линии и на 1,5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; с ссадиной на его фоне; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на левой боковой поверхности носа, на 0,5 см. от средней линии; ссадина в левой щечной области, на 4 см от средней линии и на 6 см вверх от проекции края нижней челюсти; 2 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

- протоколом обыска от 18.08.2024 (т.2, л.д.4-8,9), согласно которому произведен обыск, который признан законным, в жилище ФИО1 фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Участвующая в обыске Свидетель №1 пояснила, что на указанную банковскую карту 16.08.2024 поступила денежная сумма в размере 100 000 рублей со счета банка 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024 с фототаблицей (т.2, л.д.10-14, 15), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», упакованный в полимерный пакет (файл), в корпусе из пластмассы светло-зеленого цвета, размером: 16 x 7,5 см и банковская карта 

<

данные изъяты> №. Сотовый телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона имеет прямоугольную форму с закругленными углами, мелкими царапинами различной формы и размеров. На дисплее имеется защитная пленка, на которой имеются повреждения в виде мелких царапин. На передней панели сотового телефона над дисплеем имеется динамик, и окно фронтальной камеры. На задней крышке имеется окошко для видеокамеры и световой вспышки. На боковых частях сотового телефона расположены кнопки, на левой боковой части расположен слот под сим-карты, а также кнопка включения и выключения сотового телефона, на правой боковой части расположены кнопки регулировки громкости, под которыми расположен сенсор отпечатка пальца. Участвующая в осмотре Свидетель №1 сообщила, осматриваемый мобильный телефон принадлежит ФИО1, который был изъят 18.08.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. 16.08.2024 осматриваемый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» находился у ФИО1 Банковская карта 

<

данные изъяты> размером 86х54 мм, изготовлена из полимерного материала черно-серого цвета, с логотипом 

<

данные изъяты> В правом нижнем углу имеется логотип «

<

данные изъяты>». Номер банковской карты: №, снизу указано имя держателя банковской карты: 

<

данные изъяты>. Также, на тыльной стороне данной банковской карты имеется знак технологии бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотре Свидетель №1 сообщила, что данная банковская карта открыта на имя ее сожителя ФИО1 и находилась в ее пользовании. 16.08.2024 в вечернее время Свидетель №1 по просьбе ФИО1 сняла с вышеуказанной банковской карты, денежные средства в размере 100 000 рублей и передала денежную сумму в размере 100 000 рублей Потерпевший №1 По окончании осмотра мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-зеленого цвета, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя «ФИО1» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку Свидетель №1

- постановлением о производстве выемки от 22.08.2024 (т.1, л.д.46), согласно которому в служебном кабинете №66 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.51-58, 59), согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе из пластмассы черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 открыл сообщения с контактом «Aleksei ФИО21» в приложении «В контакт». От «ФИО22» были входящие звонки с 17 часов 16 минут по 17 часов 31 минуту. Кроме входящих звонков, в переписке имеется видео звонок, в котором ФИО1 спрашивает, когда Потерпевший №1 выйдет на улицу. При этом в видео звонке слышан голос постороннего мужчины. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что в данном голосе он узнал голос ФИО10 Видео звонок поступил в 17 часов 31 минуту. После видео звонка, от ФИО1 поступили голосовые сообщения. В голосовых сообщения ФИО1 просил, чтобы Потерпевший №1 вышел на улицу. После осмотра мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 под расписку. 

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.39-42, 43), согласно которому осмотрена история операций по карте 2200 2439 5239 0993 с номером счета: № открытого на имя Потерпевший №1 за период с 01.08.2024 по 19.08.2024, поступившей из 

<

данные изъяты> от 19.08.2024. Согласно выписке, 16.08.2024; сумма операции в валюте операции 100 000 руб., расход – 100 000 руб.; описание операции: перечисление средств на счет № от 16.08.2024 (Потерпевший №1) со счета № сумма 100 000 руб. НДС не облагается). Общая сумма транзакции, указанных в данной истории операций по карте 2200 2439 5239 0993 с номером счета: № открытого на имя Потерпевший №1 за период с 01.08.2024 по 19.08.2024, которые представляют интерес для расследования уголовного дела составила 100 000 рублей. После осмотра, выписка движения денежных средств по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

- протоколом осмотра документов от 14.02.2025 с фототаблицей (т.2, л.д. 220-223, 224), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте, а именно операции: 16.08.2024 в 17:59; сумма 100 000 руб., описание пополнение VTB; банк, адрес операции – VTB; дата операции: 16.08.2024 в 18:09; сумма 50 000 руб., описание: снятие наличных Т-Банк, Новая Усмань. Снятие наличных в банкомате; номер карты 2200 7010 5511 1071; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:09; сумма 40 000 руб., описание: снятие наличных Т-Банк, Новая Усмань. Снятие наличных в банкомате; номер карты №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, пояснил, что 16.08.2024 в вечернее время он находился вблизи 

<

адрес>, где в его присутствие ФИО10 требовал у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 200 000 рублей. ФИО1 пояснил ФИО10, что денежная сумма в размере 200 000 рублей для Потерпевший №1 большая и стал требовать у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, так как знал, что данная сумма денег есть в Потерпевший №1 При этом, ФИО1 имел умысел на возврат данной суммы Потерпевший №1 Обвиняемый ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 в присутствии его и ФИО10 осуществил перевод со своего телефона в размере 100 000 рублей на банковский счет ФИО1 После того, как Потерпевший №1 осуществил денежный перевод, ФИО1 попросил Свидетель №1 вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей Потерпевший №1 Кроме этого, ФИО1 пояснил, что операции по снятию денежных средств осуществляла Свидетель №1, которая вернула денежные средства в размере 100 000 рублей Потерпевший №1 Впоследствии выписка движения денежных средств по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

В основу приговора суд кладет: признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании; оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1; оглашенные показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе предварительного следствия в статусе обвиняемого; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 (Князян) А.Е., Свидетель №5 данные в ходе судебного заседания; оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия; протокол осмотра места происшествия и предметов; протокол обыска (выемки); протокол очной ставки между ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и другие исследованные в судебном заседании объективные доказательства.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, сопоставимыми, логичными, согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено. 

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, относятся к существу настоящего уголовного дела, соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений.

Названные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требования ст.ст. 189,190 УПК РФ.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имея прямой умысел и преследуя цель открытого хищения имущества Потерпевший №1 При этом, действия носили очевидный характер, что также осознавал подсудимый, поскольку потерпевший Потерпевший №1 видел противоправность их действий, однако не мог им воспрепятствовать. 

При таких обстоятельствах, непосредственные действия потерпевшего по переводу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ВТБ на банковскую карту Тинькофф, принадлежащую ФИО1, не могут расцениваться как добровольные. 

О применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют как показания самого Потерпевший №1, так и показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подробно рассказал о том, как ударил Потерпевший №1 руками в область грудной клетки оттолкнув его, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. 

Экспертное заключение о психическом состоянии здоровья ФИО1 (т.1, л.д.206-209), содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения у суда в своей объективности и обоснованности. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его деяния суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП ОМВД России по Новоусманскому району характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и двух малолетних детей сожительницы, с которыми совместно проживает, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого при наличии хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, о чем ходатайствовал потерпевший Потерпевший №1 суд не находит, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований. Однако, таких обстоятельств по делу установлено не было. То обстоятельство, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.10.2024, то окончательное наказание будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания следует засчитать время задержания ФИО1 и время нахождения его под стражей с 17.08.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.10.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать время задержания ФИО1 и время нахождения его под стражей с 17.08.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

Хранящиеся в уголовном деле: 

- выписку движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> №, привязанному к банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, выписку движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>, №, привязанному к банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1, оставить там же;

2. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить на ответственном хранении у Потерпевший №1 до принятия решения по существу по приостановленным материалам уголовного дела в отношения ФИО10

3. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту 

<

данные изъяты> № оставить на ответственном хранении у Свидетель №1 до принятия решения по существу по приостановленным материалам уголовного дела в отношения ФИО10

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Шлыкова