дело № 1-113/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000578-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Литвиновой Н.А., 

защитника– адвоката Устинова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>,не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> попостановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>, и на 

<

дата> он считается подвергнутым административному наказанию. 

<

дата> в период с 07 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержатуголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, согласнокоторого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного примерно в 2-х метрах от 1-го подъезда 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края до участка местности, расположенного примерно в 5-ти метрах от торца 

<

адрес> Приморского края. 

После чего, 

<

дата> в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, совершил поездку на автомобиле «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № от участка местности, расположенного примерно в 5-ти метрах от торца 

<

адрес> Приморского края до участка местности, расположенного примерно в 3-х метрах от торца 

<

адрес> Приморского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, 

<

дата> в 15 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» младшим лейтенантом полиции ФИО2, а в 15 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, 

<

адрес>, где в 16 часов 56 минут будучи освидетельствованным при помощи технического средства Анализатора для химико-токсикологических исследований IK 200609 № ФСЗ 2010/07075Т&D innovationen серийный № у ФИО1 была обнаружена марихуана, а по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (мочи), отобранных у ФИО1 и проведенных в лаборатории ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера», у ФИО1 была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, ФИО1 допустил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Устинова В.И. признал, пояснил, что в собственности супруги имеется автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №. Автомобилем марки 

<

...> 

<

...>» с государственными регистрационными знаками № он пользовался время от времени. 

<

дата> мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в установленные сроки он не сдал, так как не нашел его. 

<

дата> в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» он написал заявление об утере своего водительского удостоверения. Спустя некоторое время свое водительское удостоверение нашел, но решил дальше продолжать им пользоваться с целью обмана инспекторов ДПС. 

<

дата> когда в утреннее время, управляя вышеуказанным автомобилем, его остановили инспекторы ДПС, для проверки документов, в ходе которой выяснилось, что его удостоверение является утерянным. В связи, с чем сотрудник ДПС изъял его удостоверение и составил протокол об изъятии. 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>. С 

<

дата> автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № он не пользовался. Автомобиль постоянно стоял во дворе дома. О том, что он лишен водительского удостоверения, его супруге об этом не было известно, поэтому ключи от данного автомобиля были в свободном доступе. 

<

дата> примерно 07 часов 50 минут он воспользовался автомобилем для работы, предупредив об этом супругу. Он думал, что наркотических веществ в его организме уже нет. Находясь на рабочем месте примерно в 14 часов 40 минут поступил вызов на аварийный телефон, о протечке у гражданина полотенцесушителя, и ему пришлось поехать на вызов. Автомобиль находился с торца 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края по направлению в сторону 

<

адрес> двигатель автомобиля, поехал на вызов. По дороге, в районе 

<

адрес>, он был остановлен инспекторами ГИБДД.На просьбу инспекторов, которые представились, он предъявил необходимые документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Инспектор попросил его пройти в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством до выяснения причины отстраненияс применением видеофиксации происходящих событий при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, однако тест состояния алкогольного опьянения не выявил. Всвязи с чем ему было предложено проехать в больницу, где он (ФИО3) прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора и сдал биологический материал, предварительный результат которого показал наличие состояния опьянения.Впоследствии во всех составленных протоколах он расписался. Также инспектором ДПС был проведен досмотр его автомобиля, против которого он не возражал. В ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении него, обнаружено не было.Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается(л.д. 69-73).

Подсудимый ФИО1 его оглашённые показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления.На его иждивении находятся несовершеннолетний и малолетний ребёнок.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России «Дальнегорский». В период времени с 10 часов 00 минут 

<

дата> он совместно с инспектором ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Дальнегорске Приморского края. 

Примерно в 14 часов 50 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края ими был остановлен автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками О №.

Подойдя, к водителю они представились, сообщили водителю, что они являются сотрудниками полиции, и попросили предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель (ФИО1) инспекторам представился и предъявил свидетельство транспортного средства на указанный автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку тот лишен права управления транспортным средством. 

Водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот был согласен. После проведенного освидетельствования показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/г, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.Оформлялся в отношении ФИО1 административный материал без участия понятых, с применением видеофиксации, а именно: в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспектора ДПС. Во всех административных протоколах ФИО3 поставил свои подписи и получил копии протоколов.Затем был досмотрен автомобиль ФИО3; в ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля ничего подозрительного обнаружено и изъято не было.Также в ходе личного досмотра ФИО3 предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.Однако при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование В КПБ № г. Дальнегорска на состояние опьянения. Там ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и сдал биологический материал, и предварительный результат показал наличие наркотических веществ. В ходе проверки установили, что Салаевранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление суда исполнено, в связис чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «№» с государственными регистрационными знаками №, был помещен на стоянку задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: Приморский край пгт. Кавалерово 

<

адрес> (л.д. 59-62);

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем ФИО2 в ходе дознания и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится ей супругом.

У нее в собственности имеется автомобиль марки «№» с государственными регистрационными знаками №, который она приобрела в 2022 году. Автомобилем она не пользовалась, так как у нее нет водительского удостоверения, автомобилем время от времени пользовался супруг, у того есть права управления транспортными средствами. Ключи от автомобиля лежали в свободном доступе на комоде, в комнате их квартиры. 

<

дата> примерно в 07 часов 50 минут,супруг предупредив её, уехал на работу на автомобиле. 

Через некоторое время ей позвонил супруг и сообщил, что того задержали инспекторы ДПС, которыми было установлено, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Для нее это было неожиданно, поскольку А. никогда ранее не употреблял наркотических средств. В квартире она не видела наркотических средств и веществ. Впоследствии от супруга ей стало известно, что тот действительно, 

<

дата> 

<

...> А. ранее был лишен права управления транспортных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Супруг автомобиль марки «№» с государственными регистрационными знаками № у нее не угонял (л.д.52-54).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 из которого следует, что 

<

дата> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №2 и ФИО2 в районе 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края было остановлено транспортное средство автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15-17);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС МО МВД России «Дальнегорский» лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> примерно в 14 часа 50 минут в районе 

<

адрес> Приморского края было остановлено транспортное средство автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение (л.д. 40);

- протоколом 

<

адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> Приморского края ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 18);

- актом 

<

адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с бумажным носителем, из которого следует, что 

<

дата> в 15 часа 18 минут, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской № ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и у него алкогольное опьянение не установлено, результат 0,000 мг/л (л.д. 19);

- протоколом 

<

адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 15 часов 40 минут в районе 

<

адрес> Приморского края, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 17 часов 00 минут, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 28);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № лаборатории ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера», из которого следует, что 

<

дата> в 16 часов 56 минут у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: ИФА: каннабиноиды, ГХ/МС: тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края ФИО5 от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 35-36);

- копией протокола 

<

адрес>7 об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> Приморского края, ФИО1 управлял транспортным средством «№» с государственными регистрационными знаками №, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 43);

- постановлением № об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, чтоФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ(л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 2-х метрах от 1-го подъезда 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края, откуда подозреваемый ФИО1 

<

дата> примерно в 07 часа 50 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, начал движение на автомобиле марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №. Далее был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от торца 

<

адрес> Приморского края (по направлению в сторону 

<

адрес> Приморского края), где 

<

дата> примерно 08 часов 00 минут ФИО1 припарковал автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № и откуда будучи в состоянии наркотического опьянения ФИО1 примерно в 14 час 40 минут 

<

дата> начал движение на автомобиле, а также осмотрен участок местности, расположенный примерно в 3-х метрах от торца 

<

адрес> Приморского края (по направлению в сторону 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края), где 

<

дата> примерно в 14 час 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «№» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии наркотического опьянения (л.д. 87-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 указал, что 

<

дата> в 07 часов 50 минут, он, будучи в состоянии наркотического опьянения, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, от участка местности, расположенного примерно в 2-х метрах от 1-го подъезда 

<

адрес> по Проспекту 50 лет г. Дальнегорска Приморского края. Далее ФИО1 также указал на участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от торца 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края (по направлению в сторону 

<

адрес> Приморского края), где 

<

дата> он припарковал автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № и откуда, он будучи в состоянии наркотического опьянения примерно в 14 час 40 минут 

<

дата> начал движение на автомобиле и впоследствии в 

<

дата> примерно в 14 час 50 минут был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» на участке местности, расположенном примерно в 3-х метрах от торца 

<

адрес> Приморского края (л.д. 81-86);

- протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по Проспекту 50 лет Октября, 103 был изъят один видеофайл от 

<

дата> с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что был осмотрен видеофайл от 

<

дата>, хранящиеся на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 106-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – видеофайла от 

<

дата> на CD-R-диске, с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 111);

- протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № старшего гос. инспектора ПДД отделения № дислокация 

<

адрес> МО Госавтоинспекции УМВД России по ПК расположенном по адресу: Приморский край,

<

адрес>,проспект 100 лет Владивостоку, 148 изъято водительское удостоверение №, выданное 

<

дата> ГИБДД 2718 на имя ФИО1 (л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 109, было осмотрено водительское удостоверение №, выданное 

<

дата> ГИБДД 2718 на имя ФИО1 (л.д. 119-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что водительское удостоверение 9901 №, выданное 

<

дата> ГИБДД 2718 на имя ФИО1 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122);

- протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска, Приморского края у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 95-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №3 (л.д. 98);

- распиской Свидетель №3, из которой следует, что она получила автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № для хранения до конца разбирательства (л.д. 100);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № является Свидетель №3 (л.д. 38);

- справкой бюро оценки ООО «Диамонд» от 

<

дата> из которой следует, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № номер кузова кузов № года выпуска по состоянию на март 2024 года составляет 338625 рублей (л.д. 146).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, подтвердившими нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания в ходе дознания против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто- либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии достоверно установлена судом, и признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного следствия, который подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения; 

показаниями инспекторов ДПС ФИО2, Свидетель №2, которые остановили автомобиль под управлением ФИО1, выявили у него признаки опьянения. Поскольку освидетельствование на месте дало отрицательный результат, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование; письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: ИФА: каннабиноиды, ГХ/МС: тетрагидроканнабиноловая кислота, и другими доказательствами.

Судом установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> привлекался к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФи ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, следовательно, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образует состав указанного преступления.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 работаетв 

<

...>, где характеризуется положительно (л.д. 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142); ранее не судим; на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 134,136), состоит на учёте у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом «

<

...> (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка: ФИО6, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: ФИО7, 

<

дата> года рождения; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ,полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимомуФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно,с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства

- автомобиль «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу передать ей как законному владельцу;

- видеофайл на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного,если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

председательствующий Е.С. Салмина