Дело № 1-212/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Спица Т.А., представившей удостоверение № 8596 и ордер № 268907, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на момент совершения преступления не судимого, после совершения преступления осужденного: 1) 28 августа 2019 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 171.4, 171.4 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей (полностью оплачен 24 сентября 2019 года); 2) 26 сентября 2019 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 171.4 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года, к штрафу в размере 45 000 рублей, с зачетом исполненного наказания в виде штрафа, оплаченного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года (штраф по приговору от 26 сентября 2019 года полностью оплачен 20 июля 2020 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, а именно:

ФИО2 являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будучи лицом, подвергнутым решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за незаконную продажу алкогольной продукции без лицензии (вступившим в законную силу 15 января 2019 года), 25 апреля 2019 года около 12 часов 50 минут в продуктовом магазине ИП «Акперов Садиг Самед оглы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно допустил путем устного распоряжения продавцу на реализацию спиртосодержащей продукции, находящейся в помещении магазина. Согласно заключению эксперта № 9/п/э/192-19 от 18 мая 2019 года жидкость, изъятая в магазине ИП «Акперов Садиг Самед оглы» по адресу: 

<

адрес> и представленная на исследование в металлической банке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Напиток слабоалкогольный газированный Супер Ред Девил» по органолептическим и определяемым физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные». Представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Содержание объемной доли этанола составляет 6,9 %, в нарушение п. 12 ст. 16, ст. 10.2 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без соответствующей лицензии и сопроводительных документов. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, поскольку он совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления впервые привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническим заболеванием, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие регистрации на территории Ленинградской области и места жительства в Санкт-Петербурге, наличие дохода от трудовой деятельности, то, что на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит, имеет совершеннолетнюю дочь, которой он оплачивает учебу. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Кроме того, принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги, страдающей хроническим заболеванием, необходимость оплаты обучения дочери, признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела. 

При этом суд учитывает, что в данном случае формально усматриваются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения данного преступления ФИО2 был осужден приговорами Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года и 26 сентября 2019 года. Однако в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ранее, приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года ФИО2 было назначено наказание за совершение преступлений, а также применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с событием, совершенным 25 апреля 2019 года около 12 часов 50 минут в продуктовом магазине ИП «Акперов Садиг Самед оглы» (являющимся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу), приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года наказание назначено также с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года), при этом наказания по приговорам Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года и 26 сентября 2019 года ФИО2 полностью исполнены. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диск – подлежит хранению при уголовном деле, иные предметы, изъятые в магазине – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Считать ФИО2 полностью исполнившим наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей по настоящему приговору 24 сентября 2019 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 бутылок с этикеткой «КЛЮКВА КОНЬЯЧНАЯ», объемом 0,5 литра каждая, 5 алюминиевых банок, объемом 0,33 литра каждая «Ягуар», 5 алюминиевых банок, объемом 0,5 литра каждая «Ред Девил», ценник к напитку «Ягуар» в количестве 1 штуки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу на основании постановления от 19 июля 2019 года, и хранится в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Западному федеральному округу, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А., – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- одна алюминиевая бутылка «Ред Девил», объемом 0,5 литра, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления от 19 июля 2019 года, и хранится в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- СД-диск с записями видеофиксации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья