к делу № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 11 февраля 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 04.12.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 04.12.2019 года, указав в обоснование своих доводов, что обжалуемым постановлением он был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства. Однако судом первой инстанции по его мнению, не были в полном объеме исследованы все доказательства по делу, в частности из показаний свидетеля ФИО4 видно, что никто ФИО3 не бил, телесных повреждений ей не причинял, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обвинение основывается только на показаниях ФИО3 Также в ходе судебного разбирательства была принята за основу вынесенного решения аудиозапись, произведенная ФИО3 скрытно, то есть незаконно. ФИО3 сама спровоцировала конфликт, а затем включила диктофон. Из заключения эксперта № 920/2019 от 05.11.2019 г. следует, что повреждения ФИО3 могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. При каких обстоятельствах период времени с 26.10.2019 г. по 30.10.2019 г. ФИО3 могла получить телесные повреждения неизвестно, судом первой инстанции данному факту надлежащая оценка дана не была.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 04.12.2029 года и производство по делу прекратить, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 26.10.2019 года ФИО3 приехала по адресу 

<

...>, чтобы забрать их с ФИО1 общего сына Макара. Зайдя в дом, она начала разговор с ФИО4 по поводу передачи ей денежных средств, после чего между ними произошел конфликт, они начали ругаться, толкаться. Чтобы сгладить конфликт, ФИО1 направил свою маму, ФИО4, в дом, а ФИО3 взял за руку и направил ее в сторону выхода, она упиралась, толкалась. Как такового конфликта не было, тем более он не наносил ей телесные повреждения.

ФИО3 в судебном заседании возражала против жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при этом пояснила, что действительно 26.10.2019 года она приехала со своим старшим сыном, за младшим, к ФИО1 Его мама, ФИО4, начала делить их участки, которые они совместно покупали, её деньги, которые лежали у нее на счету. Сначала они спокойно общались на эту тему, потом мать ФИО1 начала на нее кричать, оскорблять, затем ударила её кулаком по лицу. ФИО3 это все видел, он хватал её за руки, начал пинать ногами и выпихивать на улицу, тем самым причинив физическую боль. Её старшего сына ФИО1 также брал за шиворот куртки и вышвыривал его, при этом оскорблял. ФИО1 причинил ей физическую боль тем, что толкал её, швырял, хватал за руки и за плечи, пинал ногами.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет решение в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № 211, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении № 18-305304 от 25.11.2019г., ФИО1 26.10.2019г. 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта, произошедшего с находившейся там же ФИО3, нанес последней телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 04.12.2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. 

В ходе рассмотрения административного материала, судом первой инстанции исследовались в полном объеме доказательств по делу, допрошены свидетели ФИО4, мать ФИО1, несовершеннолетний свидетель ФИО7, социальный педагог ФИО8, ФИО6

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № 920/2019 от 05.11.2019 г. следует, что у ФИО3 имеются повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в области гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности правого плеча средней трети и нижней трети, на задней поверхности правого плеча средней трети, на передней поверхности правого плеча средней трети, на задней поверхности левого плеча верхней и нижней трети, на задней поверхности в области верхне-срединного квадранта правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра средней трети (2), на передней поверхности правой голени верхней трети, квалифицированные как не причинившие вреда для здоровья. Указанные повреждения могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

Как пояснил допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО9, 30 октября 2019 года он освидетельствовал на предмет телесных повреждений ФИО3, повреждения имелись в нижней части туловища, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правой голени верхней трети - это кровоподтеки, которые относились к более ранней дате осмотра, то есть 28 октября 2019 года. Повреждения, которые имели желтую и сине-желтую окраску, относятся к 26 октября 2019 года. Если кровоподтеки имели сине-желтый цвет, то это более 4-х суток, если синий цвет, то не более 3-х суток. На момент осмотра ФИО3, ему не было представлено заключение другого эксперта, в частности ФИО10 и о проведенном ранее осмотре повреждений ФИО3 другим экспертом, ему не было известно. Возможно какие-либо повреждения, описанные экспертом ФИО10 могли войти и в его заключение от 05.11.2019 года, но скорее всего по характеру и давности обнаруженных телесных повреждений, к событиям, произошедшим 26 октября 2018 года относятся телесные повреждения, находящиеся в верхней части тела потерпевшей, в виде кровоподтеков на передней поверхности в области гребня правой подвздошной кости, на наружной поверхности правого плеча средней трети и нижней трети, на задней поверхности правого плеча средней трети, на передней поверхности правого плеча средней трети, на задней поверхности левого плеча верхней и нижней трети.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, объяснений ФИО3 от 30.10.2019г., протокола об административном правонарушении от 25.11.2019г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2019г. следует, что 26.10.2019 г. в 09 часов 00 минут в 

<

...> произошел конфликт между ФИО3 и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 хватал за руки ФИО3, нанес последней телесные повреждения, чем причинил ФИО3 физическую боль.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он действительно нанес потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, причинив ей физическую боль, при отсутствии причинения вреда здоровью потерпевшей.

Однако, основываясь на показаниях эксперта ФИО9, проводившего исследование телесных повреждений 30 октября 2019 года, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по данному делу, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3 на задней поверхности в области верхне-срединного квадранта правой ягодицы, на наружной поверхности правого бедра средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра средней трети (2), на передней поверхности правой голени верхней трети, так как при установлении давности и механизма их образования, экспертом сделан вывод о том, что данные телесные повреждения, могли образоваться ранее описанных выше событий, произошедших 26.10.2019 года. К тому же, в постановлении от 04.12.2019 года, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, данным повреждениям уже была дана оценка.

Таким образом, доводы ФИО1 проверялись мировым судьей в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что телесных повреждений и физическую боль ФИО3 он не причинял, так как просто выталкивал её из дома в ходе конфликта, ввиду того, что данные доводы противоречивы, направлены на избежание от административной ответственности, тогда как ФИО1, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной не отрицал, что в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и ФИО3 он брал её за предплечья, и несмотря на её сопротивления, пытался вывести её из дома, в результате чего на теле ФИО3 могли образоваться синяки и она могла испытывать физическую боль. 

В данном случае, объем причиненных телесных повреждений, установленных судом апелляционной инстанции, не может повлиять на квалификацию действий правонарушителя, а равно на наличие либо отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как заключением эксперта с достоверностью подтвержден факт причинения ФИО3 телесных повреждений, не повлекших последствий указанных с ст. 115 УК РФ, но причинившие физическую боль, нанесенных при обстоятельствах, произошедших 26.10.2019 года.

По этим же основаниям, суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство правонарушителя и его представителя о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № 920/2019 от 05.11.2019 года. 

Аудиозапись на DVD-диске, представленную ФИО1 в качестве доказательства по делу, о том, что в период судебных разбирательств потерпевшая просила у него прощения и хотела, что бы он вернулся в семью, не подтверждает и не доказывает обстоятельств его невиновности, поскольку как пояснила ФИО3, она хотела сохранить полноценную семью, несмотря на физическое насилие с его стороны ради детей. В связи с чем, данную аудиозапись, суд не относит к числу доказательств опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении является обоснованным и соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -