Дело № 2а-2427/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Устиновой А.А., 

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4,

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5,

представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО6,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО7, ФИО4, отделу судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО7 и ФИО4, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7 в отношении ФИО3 в качестве должника было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО8 суммы в размере ..... 

По указанному выше исполнительному производству с него фактически взыскана сумма в размере ...., в том числе списано с расчетного счета в ПАО «МинБанк» ...., а также удержано из заработной платы по месту работы в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ..... Таким образом, общая сумма переплаты по исполнительному производству составила .....

В судебном заседании по административному делу №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 были вынесены постановления, которыми установлен размер задолженности по алиментам и в счет погашения которой зачтена излишне взысканная с него сумма по исполнительному производству №. 

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ...., о чём ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Ленинского района г.Владимира была представлена соответствующая справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет задолженности по алиментам произведен не из фактического дохода, а исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, что противоречит закону и нарушает права должника. Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО4 необоснованно произведен зачет излишне взысканной суммы по исполнительному производству №, поскольку указанная сумма представляет собой незаконно удержанные 75% дохода, с которых работодателем уже взысканы алименты в полном объеме и их повторное взыскание (зачет в счет задолженности по алиментам) в качестве алиментов не соответствует закону и существенно нарушает права должника и его семьи на достойное существование. 

С учетом изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО3 просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и зачете части переплаты по исполнительному производству № (.... из ....) в счет задолженности по алиментам. В целях восстановления устранения допущенных нарушений своих прав и свобод административный истец ФИО3 просит возложить на ответчиков обязанность возвратить излишне взысканную сумму в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... (на ДД.ММ.ГГГГ) в течение недели со дня вынесения решения суда, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу. 

По тем же основаниям административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования в их окончательной редакции в судебном заседании. Пояснил, что в июне 2017 года ему позвонил судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира и попросил представить справку с места работы. ДД.ММ.ГГГГ справка с указанием даты трудоустройства, должности и места работы была им представлена в ОСП. Справка формы 2-НДФЛ судебными приставами у него не истребовалась. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, о чём подразделение судебных приставов было поставлено в известность, расчет задолженности должен быть произведен исходя из фактического заработка, а не среднестатистического показателя по Российской Федерации. Не оспаривая того обстоятельства, что с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и до рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке алименты на содержание детей им не уплачивались и не удерживались по месту работы, ФИО3 полагал необоснованным и арифметически неверным произведенный зачет излишне взысканной суммы по исполнительному производству № во исполнение алиментных обязательств перед ФИО8. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 и представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г.Владимира начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 с административным иском не согласились. Пояснили, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которого работодателем Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области производились удержания из заработка ФИО3. Сведения об увольнении ФИО3 из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области не поступали. В дальнейшем, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ должник был уволен. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО4 обратилась представитель взыскателя ФИО8 – ФИО9 представила сберегательную книжку и сообщила, что алименты не поступают более двух месяцев. ФИО9 обратилась с ходатайством о расчете задолженности по алиментам, а также просила установить место работы должника и принять меры по привлечению ФИО3 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. Поскольку сведений о новом месте работы и доходах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставил и алименты не выплачивал, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере ..... На основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам были учтена излишне удержанная с ФИО3 сумма по исполнительному производству № сумму в размере .... в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 пояснили, что в свободное исполнительные производства не объединялись, полагая что оснований не учитывать данную сумму в счет погашения задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с учетом полученной взыскателем суммы, в соответствии с которым задолженность ФИО3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ..... В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена справка с нового места работы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу» было направлено требование о предоставлении справки формы 2-НДФЛ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы для удержания периодических платежей. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 полагали, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав административного истца, указав, что перерасчет задолженности по алиментам будет произведен при поступлении сведений о размере заработной платы должника.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО6 полагал разрешение административного спора на усмотрение суда. Пояснил, что на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия осуществлялось удержание алиментов и иной задолженности из заработной платы ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8. Информация об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и произведенных удержаниях была предоставлена Инспекцией в службу судебных приставов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 и представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. УФССП по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.10, 13, 46).

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО8, проживающая в 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, а также посредством направления извещения по электронной почте (л.д.8, 15).

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО7, УФССП по Владимирской области и заинтересованного лица ФИО8.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО10 (в настоящее время Оленберг) взысканы алименты на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного по вышеуказанному решению мирового судьи, ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы ФИО3 в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области для удержания периодических платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма удержанных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и перечисленных взыскателю ФИО8 денежных средств в счет алиментов составила 443 ..... 

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен из Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (л.д.47).

На исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира также находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу ФИО8 

суммы в размере ...., по которому судебным приставом-исполнителем применялись меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МинБанк», и на заработную плату должника в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО3 излишне взыскана и получена взыскателем ФИО8 сумма в размере ..... 

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № оспаривались ФИО3 в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7, ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства и невозвращении излишне взысканной суммы, незаконном взыскании 75% заработка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем возвращения излишне взысканной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 отказано. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Частью 2 ст.111 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок определения размера задолженности по алиментам предусмотрен положениями ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ. 

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, которая составила .... (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО8 в Федеральной службе судебных приставов, обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением, в котором просила учесть излишне взысканную с ФИО3 сумму по исполнительному производству № в размере ...., в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена задолженности ФИО3 с учетом предыдущего периода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент вынесения постановления. При этом, в счет исполнения ФИО3 обязательства по уплате алиментов учтена сумма в размере .... (л.д.48).

Из содержания оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что применение в расчете среднероссийской заработной платы обусловлено тем, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Между тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в .... в должности .... что подтверждается соответствующей справкой, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В установленный ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ срок о перемене места работы ФИО3 судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ справка ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ФИО3 в ОСП Ленинского района г.Владимира, о чём свидетельствует входящий штамп подразделения судебных приставов с указанием даты поступления документа (л.д.6). С учетом изложенного, доводы административных ответчиков о получении судебным приставом-исполнителем указанной справки только ДД.ММ.ГГГГ (фактически с копией административного искового заявления) свидетельствуют о ненадлежащей организации делопроизводства и документооборота в подразделении судебных приставов и не могут быть признаны состоятельными. 

Как пояснила в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО4, расчет задолженности по алиментам ею произведен по ходатайству представителя взыскателя, обратившегося в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно материалам исполнительного производства до вынесения постановлений о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо меры для установления места работы и доходов должника, соответствующая информация в территориальном отделении ПФР и налоговом органе, а также центре занятости населения не истребовалась, несмотря на то, что такая возможность и объективная необходимость в данном случае имелась. Требования о предоставлении сведений о трудоустройстве и удержанных алиментах в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия по Владимирской области и .... были направлены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46). Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в .... вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 официально трудоустроен и имеет стабильный доход по месту работы, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана исходя из его фактического дохода, в связи с чем, примененный судебным приставом-исполнителем порядок расчета исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО3 в добровольном порядке не уплачивались, что не оспаривалось им в судебном заседании, учет излишне взысканной суммы в счет погашения задолженности по алиментам перед тем же взыскателем, произведенный вне рамок сводного исполнительного производства, о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем учтена сумма в размере ...., в то время как излишне взысканная с ФИО3 и полученная ФИО8 сумма составляет .... и именно её представитель взыскателя просил учесть при определении размера задолженности. Обосновать и объяснить расчет в указанной части в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 не смогла. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что ФИО3 поставил в известность судебного пристава-исполнителя о своём трудоустройстве, предоставив ДД.ММ.ГГГГ справку о месте работы, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам являются незаконными и подлежащими отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая особый статус и длящийся характер алиментных обязательств, целью которых является обеспечение права несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей, разрешение вопроса о наличии оснований для возвращения ФИО3 излишне взысканных и полученных ФИО8 в рамках исполнительного производства № денежных средств, является преждевременным. В этой связи, требования ФИО3 об устранении нарушения его прав путем возложения на административных ответчиков обязанности возвратить излишне взысканную сумму в размере .... удовлетворению не подлежат. Оснований для применения в рамках административно-правового спора положений ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежных обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений, не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО7, ФИО4, отделу судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 20.07.2017 года и от 01.08.2017 года о расчете задолженности ФИО3 по алиментам. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4 произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года