дело № 22-1732/2018

судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 20 декабря 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Саркисян Г.М.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ***, осужденного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.08.2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Саркисян Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Указывает, что отбыл более 3/4 срока наказания, имеет поощрения, трудостроен на производстве, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исковых обязательств не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. При таких обстоятельствах считает отрицательную характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, несправедливой.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Саркисян Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, имеющейся в представленных материалах дела (л.д. 7), осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательскую работу реагирует не всегда правильно, за время отбывания наказания им было допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось 1 взыскание и были проведены 3 воспитательные беседы. 

Согласно представленным материалам дела, в частности, справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 7), за период отбывания осужденный в период с 27.09.2016 г. по 31.08.2018 г. 4 раза нарушал режим содержания, взыскание в виде устного выговора, полученное 31.08.2018 г. не снято и не погашено. Имеет 8 поощрений в период с 16.01.2017 г. по 11.07.2018 г.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному носит объективный характер, так как сделан с учетом наблюдения сотрудниками исправительного учреждения за поведением осужденного ФИО1 на протяжении всего отбытого срока наказания.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не является безупречным, осужденный ФИО1 является лицом имеющим взыскание, которое получено им 31.08.2018 г., то есть незадолго до обращения с вышеуказанным ходатайством, и является непогашенным, большую часть срока отбытого наказания с 27.09.2016 г. по 31.08.2018 г. осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством, осужденный отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, трудостроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, наличие 8 поощрений и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Представленных материалов дела в суд было достаточно для принятия решения по существу ходатайства осужденного.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8. 

Факт отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, в судебном заседании не установлено. Осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, и его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющаяся в представленных материалах дела характеристика администрации ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, согласуется с представленными материалами дела и соответствует предъявленным к ней требованиям. 

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий