Дело № 1-48/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Стерлибашево 27 февраля 2020 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, имеющей 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ст. 171.4 УК РФ, то есть в неоднократной незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, имея преступный умысел, направленный на незаконную реализацию спиртосодержащей продукции гражданам, действуя из корыстных побуждений, вопреки требованиям Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ДД.ММ.ГГГГ года около 16.50 часов, находясь в доме 

<

адрес>, незаконно осуществила розничную продажу ФИО8., действующей в качестве условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащей жидкости объемом 1,5 литра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Рахимов Р.К. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель Щербинин Н.А. возражал прекращению уголовного дела по данному основанию, ссылаясь на отсутствие для этого необходимых условий, считал возможным прекратить уголовное дело с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основываясь на приведенных положениях закона и с учетом данных о личности ФИО1, ее материального и семейного положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, поскольку совершенное ею преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, по состоянию здоровья ей установлена 

<

данные изъяты>. 

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дала признательные показания, которые расцениваются судом в качестве явки с повинной. В ходе дознания подсудимая также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Кроме того, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред оказанием благотворительной помощи ГКУЗ Республиканский дом ребенка специализированный Отделение № 1.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: три бутыли объемом 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 17 октября 2019 года хранить при уголовном деле; две денежные купюры № и №, достоинством 100 рублей каждая, разрешить законному владельцу использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова