Судья Баранов И.С. Дело № 77-666/2025

№12-298/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 ноября 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2025 года, принятое по жалобе С.С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. №18810043250003458873 от 02.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. №18810043250003458873 от 02.08.2025 С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.09.2025, принятым по жалобе С.С.В.., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие в действиях С.С.В. события и состава административного правонарушения, поскольку согласно одобрению типа транспортного средства автомобиль ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, относится к категории грузовой фургон, массой менее 3500 кг., к категории N1, то есть к грузовым автомобилям, предназначенным для перевозки грузов, имеющих технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн, в связи с чем подлежит техническому осмотру с оформлением диагностической карты.

В возражениях на жалобу С.С.В. указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку спорное транспортное средство согласно представленной документации относится к категории М1 (легковые автомобили) и в соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 не подлежит техническому осмотру, если используется исключительно в личных целях. Кроме того, обратил внимание на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С.В. и его защитник З. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддержали доводы, изложенные в возражения на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, в 21 час 50 мин. 02.08.2025 по адресу: 

<

...>, С.С.В. управлял транспортным средством - грузовой автомашиной марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, в отношении которой не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.С.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем было вынесено оспариваемое постановление №18810043250003458873 от 02.08.2025.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, пришел к выводу, что на день составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении С.С.В. не запрещалось управлять транспортным средством – автомашиной марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, в отсутствие диагностической карты, подтверждающей допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении, поскольку указанное транспортное средство относится к категории легковых автомобилей, находится в собственности С.М.О.., представленные материалы не содержат сведений о внесении в конструкцию автомобиля изменений, доказательства использования транспортного средства исключительно не в личных целях, а в коммерческой деятельности, такси, грузоперевозках, перевозках пассажиров, иной оплачиваемой деятельности, в том числе в служебных целях, отсутствуют, а значит в силу положений ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оно техническому осмотру не подлежит.

Свои выводы судья районного суда мотивировал в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Согласно Федеральному закону от 01.07.2011 №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №170-ФЗ от 01.07.2011) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (статья 1).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 и пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011, если иное не установлено федеральными законами, легковые транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца - с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; каждые двенадцать месяцев - с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Согласно п.3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, транспортные средства категории М1 это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9927 №866731 от 08.09.2021 транспортное средство ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, имеет категорию В/М1, которая присваивается заводом - изготовителем и относит его к легковым автомобилям, а наименование "грузовой фургон" определяет тип этого транспортного средства (л.д. 3).

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, собственником которого является С.М.О.., имеет категорию В/М1 (л.д. 17).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, транспортное средство ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, согласно информации о категории транспортного средства, содержащейся в официальном документе (свидетельстве о регистрации транспортного средства) и карточке учета транспортного средства, относится к легковым автомобилям, а не грузовым.

При этом, согласно части 7 статьи 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В силу части 9 указанной статьи владельцы транспортных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

Как следует из материалов дела, сведений о внесении изменений в конструкцию автомобиля в материалах дела не имеется, доказательств использования транспортного средства исключительно не в личных целях, а в коммерческой деятельности, такси, грузоперевозках, перевозках пассажиров, иной оплачиваемой деятельности, в том числе в служебных целях, также не имеется.

С учетом изложенного, транспортное средство ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, не подлежит техническому осмотру, С.С.В. вправе, но не обязан проходить технический осмотр транспортного средства, а значит, управление спорным транспортным средством в отсутствие диагностической карты законно, что свидетельствует о правомерности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях С.С.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, из анализа положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С.С.В. к административной ответственности, были установлены 02.08.2025.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30.09.2025.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения Кировским областным судом настоящей жалобы решением судьи Слободского районного суда Кировской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. о виновности С.С.В. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2025 года, принятое по жалобе С.С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. №18810043250003458873 от 02.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.В., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Стёксов В.И.