дело № 2-1520/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФГБОУВО «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании долга по договору об оказании платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБУ ВО «ЧелГУ») обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора № ИИТ учебное учреждение обязалось оказать ответчику образовательные услуги по направлению «Фундаментальная информатика и информационные технологии» по заочной форме обучения, а ФИО1 обязался уплатить стоимость соответствующего обучения в порядке, предусмотренном договором. 

Истцом оказаны образовательные услуги в соответствии с выбранной студентом программой, в то время как обязательства по оплате предоставляемых услуг ответчиком не исполнены. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в связи с академической задолженностью.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИИТ об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования в размере 27890 руб., неустойку в размере 28981,1 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 

Представитель истца ФГБУ ВО «ЧелГУ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 иск не признал. В судебном заседании факт заключения договора не отрицал. Указал, что в соответствии с п. 5.4. договора оплата первого и последующих лет обучения должна была осуществляться в два этапа: 50% от суммы годовой оплаты обучения - до начала учебного года с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по 31 августа, оставшиеся 50 % оплаты обучения за год - не позднее 31 января.

Во исполнение условий указанного договора им внесены денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ за первый семестр первого года обучения в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность за первый семестр первого года обучения в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за второй семестр первого года обучения и 

<

данные изъяты> руб.- за первый семестр второго года обучения.

В первом семестре 2013-2014 учебного года он исполнял условия договора, проходил обучение по плану. Однако в связи с финансовыми затруднениями в 2014-2015 учебном году он обучение не проходил, лекции, семинары не посещал, экзамены, зачеты не сдавал, оплату за второе полугодие (семестр) второго курса не вносил, в 2015-2016 учебном году также не обучался, плату за обучение за данный учебный год не вносил.

При указанных обстоятельствах, не оплатив стоимость обучения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не обучаясь как во втором семестре первого курса так и в первом семестре второго курса (2014-2015 учебного года), не принимая участия в промежуточной аттестации 2014-2015 учебного года, он фактически отказался от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг, о чем истец знал, следовательно, у образовательного учреждения имелись основания для его отчисления.

Поскольку в 1, 2 семестре 2014-2015 учебного года и в 1 семестре 2015-2016 учебного года он также не получал образовательных услуг, основания для взыскания с него стоимости образовательных услуг за указанные периоды отсутствуют.

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что оплата за второй семестр 2014-2015 учебного года в соответствии с условиями договора должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг за указанный период подан ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика- ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, позицию доверителя поддержала в полном объеме. Просила также снизить размер исчисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность. 

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о постановке на учет, приказом, что ФГБОУВО «Челябинский государственный университет» (ранее- ФГБУ ВПО «Челябинский государственный университет») является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ВПО «ЧелГУ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ИИТ об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора университет обязался обеспечить студенту учебное место для реализации целенаправленных учебно- воспитательного и научно- исследовательского процессов, организованных в соответствии с требованиями действующих государственных образовательных стандартов по выбранной основной образовательной программе- фундаментальная информатика и информационные технологии. Заказчик обязался оплатить услуги университета по образованию студента в полном объеме. 

Нормативный и фактический срок обучения составляет три года, форма обучения заочная. 

Согласно п. 2.2.5, 3.2.5, 3.2.6 университет обязан обеспечить подготовку студента в рамках требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при условии успешного прохождения им итоговой аттестации выдать диплом о высшем профессиональном образовании соответствующего уровня установленного образца, а заказчик- своевременно компенсировать университету затраты на подготовку по избранной студентом специальности путем полного перечисления денежных средств в соответствии с п. 1.3 и разделом 5 договора; производить компенсацию фактических затрат на подготовку по избранной студентом специальности на дату выхода приказа об отчислении студента. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, обучающийся 3 курса очно-заочной формы обучения Института информационных технологий по основной профессиональной образовательной программе направления «

<

данные изъяты>» отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине. 

Наличие у ФИО1 задолженности по оплате обучения явилось основанием для обращения истца в суд. 

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе Гражданским кодексом РФ (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

Как следует из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). 

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс заочной формы обучения на базе среднего профессионального образования на договорной основе Института информационных технологий ФГБОУ Во «ЧелГу». 

В силу п. 1.3 договора стоимость подготовки в университете является договорной и составляет 

<

данные изъяты> руб. за первый учебный год. Стоимость обучения устанавливается по специальности (направлению), указанному в п. 1.1 договора, в соответствии с приказом ректора университета об утверждении стоимости обучения за очередной учебный год. Стоимость последующих лет получения образования устанавливается ежегодно приказом ректора университета. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения за 2 курс по программе «Фундаментальная 

<

данные изъяты>» Института информационных технологий по заочной форме обучения составила 

<

данные изъяты> руб., соответственно стоимость 1 семестра- 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения за 3 курс составила 

<

данные изъяты> руб., соответственно, стоимость 1 семестра- 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 5.4. договора оплата первого и последующих лет обучения должна была осуществляться в два этапа: 50% от суммы годовой оплаты обучения- до начала учебного года с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по 31 августа, оставшиеся 50 % оплаты обучения за год- вносятся не позднее 31 января.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае невыполнения обязанности по оплате обучения заказчик в силу п. 3.2.8 договора обязан уплатить университету пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате по оплате за получение образования за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от выполнения основных финансовых обязанностей по настоящему договору. 

Сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности, финансовой историей, что в первом семестре 2013-2014 учебного года обязанность ФИО2 по оплате обучения за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый.) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена плата в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая распределена в уплату задолженность по оплате стоимости обучения за второй семестр 2013-2014 учебного года в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.- стоимость обучения за первый семестр 2014-2015 учебного года (второй год обучения). 

Как следует из расчета задолженности, финансовой истории, какие-либо иные платежи в счет оплаты обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИИТ об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования ответчиком не вносились, в связи с чем задолженность ответчика по оплате обучения составила 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность за второй семестр 2014-2015 учебного года в размере 

<

данные изъяты> руб. (15700-1050) и 

<

данные изъяты> руб. за 1 семестр 2015-2016 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате обучения в соответствии с п. 3.2.8 договора истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена и заявлена ко взысканию пеня в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с названными требованиями.

По общему правилу, п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора (п. 5.4) оплата за второй семестр 2014-2015 учебного года должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

То есть, о нарушении своего права- неисполнении обязанности ФИО1 по оплате обучения за указанный период истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за второй семестр 2014-2015г. истек ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду того, что ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате обучения по договору №ИИТ от ДД.ММ.ГГГГ за второй семестр 2014-2015 г. и пени, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению из расчета начисленной за 1 семестр 2015-2016 года обучения платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Размер пени за просрочку оплаты за получение образования подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты обучения за 1 семестр 2015-2016 учебного года в соответствии с п. 5.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 

<

данные изъяты>*0,1%*780, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исчисленная сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчик указывает, что поскольку в 2014-2015 и 2015-2016 учебных годах он обучение не проходил, плату за обучение не вносил, не принимал участие в промежуточной аттестации, то он фактически отказался от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг, о чем истец знал, следовательно, у образовательного учреждения имелись основания для его отчисления в связи с наличием академической задолженности.

Суд не соглашается с позицией ответчика в указанной части и исходит из следующего. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 Гражданского кодека РФ). Положения п. 2 ст. 781 Гражданского кодека РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодека РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическим работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с учебным планом и учебным графиком, во исполнение условий договора, в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» организован учебный процесс, в ходе которого ФИО1 предоставлялась возможность получать образовательные услуги, предусмотренные договором. Бремя исполнения обязанности по получению надлежащим образом организованной для получения образовательной услуги лежит на заказчике услуги.

По условиям договора режим занятий студента определяется исполнителем в соответствии с учебным планом и учебным графиком.

В силу п. 4.2.2 договора заказчик (студент) обязан известить исполнителя о причинах отсутствия на учебных занятиях, экзаменах, зачетах в срок не позднее 20 дней с момента наступления таких обстоятельств.

Согласно п. 6.6 договора неисполнение заказчиком и (или) студентом условий п.п. 3.2.2., 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3. настоящего договора является отказом от исполнения договора заказчиком и студентом.

В соответствии с п. 6.8 односторонний отказ от исполнения договора допускается при условии оплаты университету стоимости фактического периода обучения, расходов, произведенных университетом к этому моменту в целях исполнения настоящего договора (п. 3.2.9). При этом односторонний отказ от исполнения настоящего договора студентом (отчисление по собственному желанию или перевод в другой ВУЗ) допускаются только с письменного согласия заказчика. 

Частью 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно ст.61 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п.5 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий, предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, довод ответчика о том, что он в период обучения принял решение отказаться от договора и к прохождению обучения не приступал, следовательно, не пользовался услугами истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку расторжение договора (с последующим отчислением студента из данного учебного заведения) в одностороннем порядке возможно по инициативе обучающегося путем подачи им соответствующего заявления, либо по инициативе университета. При этом отчисление обучающегося по инициативе исполнителя услуг является правом исполнителя, а не обязанностью. 

Факт того, что ответчик не заявлял о намерении досрочно расторгнуть договорные отношения, является выражением его воли к принятию услуг, а непосещение учебного заведения (не по вине исполнителя услуг) не свидетельствует об обратном. Таким образом, поскольку услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, они должны быть потребителем оплачены согласно договору.

Кроме того, с заявлением о прекращении договорных отношений, в том числе с заявлением о предоставлении академического отпуска ответчик не обращался, материалы дела не содержат доказательств того, что занятия в университете ФИО1 не посещал по уважительным, объективно препятствующим этому причинам, распорядительного акта образовательной организации (приказа ректора) об отчислении ответчика на основании поступившего от него заявления не выносилось, что, вопреки позиции ответчика, свидетельствует о принятии оказанных образовательных услуг по умолчанию. 

Более того, суд разъясняет, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ прекращение образовательных отношений в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (наличие академической задолженности) является правом, а не обязанностью учебного учреждения. 

Поскольку ФИО1 нарушил условия договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, определенная судом сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 18240 руб., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 729,6 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Челябинский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13240 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., всего в сумме 18240 руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Челябинский государственный университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 729,6 руб. 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 г.