50RS0033-01-2021-002976-86

№2а-2153/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, должностным лицам Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства от 25.01.2021 г., в не надлежащем контроле за работой Орехово-Зуевского РОСП, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу серии ВС № 090600237; признании незаконным бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 090600237; обязании врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительного производстве, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.71). Требования мотивированы тем, что 26.11.2020 г. в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и исполнительный лист. Указанные документы получены Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 30.11.2020 г. ФИО4 25.01.2021 г. обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 Не получив ответ на свое заявление, 03.03.2021 г. он обратился с жалобой в порядке подчиненности. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют на сайте ФССП России, постановление в адрес взыскателя не выслано, жалоба в порядке и сроки, установленные законом, не рассмотрена. Не направление взыскателю в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на заявление о ходе исполнительного производства от 25.01.2021 г. лишило возможности административного истца самостоятельно найти на сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5, что подтверждает доводы взыскателя о незаконном бездействии начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 направил в Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал исполнительного документа, которые были получены службой судебных приставов 30.11.2020 г. (л.д.10-11).

27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5574/21/50029-ИП в отношении ФИО5 (л.д.62), копия которого направлена в адрес взыскателя (л.д.100). 

В соответствии с положениями ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительны документ. 

Действительно в данном случае имело место нарушение срока рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее- заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Административный истец обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о ходе исполнительного производства, которое было получено службой судебных приставов 29.01.2021 г. (л.д.9). Также ФИО4 направил в порядке подчиненности жалобу на бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП (л.д.7-8). Постановлением врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 02.04.2021 г. было отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 (л.д.102-103), которое получено, как указано самим взыскателем в уточненном административном иске, 13.03.2021 г. (л.д.71). Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ответ на заявление о ходе исполнительного производства дан в рамках ответа на жалобу (л.д.116). В заявлении о ходе исполнительного производства ФИО4 просил направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направить взыскателю информацию по результатам запросов, сделанных судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 02.04.2021 г. указано, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено. В ходе проведения исполнительных действий с помощью электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие организации и банки для установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. Согласно ответам из банков, открытых счетов на имя должника не найдено. В соответствии с ответом, представленным из ГИБДД МВД России, отсутствуют зарегистрированные автомототранспортные средства. 29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 15.03.2021 г. совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, застать должника не удалось, оставленное извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено без внимания. Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы административному истцу дан ответ на его заявление о ходе исполнительного производства. 

Материалами дела подтверждено, что действительно в данном случае имеет место нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что взыскателю известно о возбуждении исполнительного производства, постановление о его возбуждении направлено в адрес взыскателя, заявление о ходе исполнительного производства от 25.01.2021 г. рассмотрено в рамках рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права взыскателя, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных О-вым ФИО10 требований о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства от 25.01.2021 г., в не надлежащем контроле за работой Орехово-Зуевского РОСП, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по исполнительному документу серии ВС № 090600237; признании незаконным бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 090600237; обязании врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительного производстве, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.