Дело № 12-198/2017

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он (ФИО2), находясь возле гаража 

<

адрес>, причинил побои ФИО, а именно нанес один удар деревянным черенком по левому плечу, причинив физическую боль.

ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить, с ним не согласен, указав, что в нарушение п.п. 3, 5, ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела отсутствует. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем, сведения о его извещении, о составлении протокола, разъяснении потерпевшему его прав и вручении ему копии указанного протокола. Считает, что протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела должен был быть возвращен в орган, который составил протокол об административном правонарушении в виду неправильного его составления и неполноты представленных материалов. Более того, указывает, что в нарушении ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ он (автор жалобы), как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении протокола в суде не участвовал, что являлось, по мнению апеллянта, препятствием к рассмотрению дела, влекущим невозможность его рассмотрения. Мировым судьей не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, обстоятельства дела исследованы судом не в полном объеме: в протоколе и в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения. Заявление потерпевшего и его регистрация произведены сотрудниками полиции в нарушении Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», а именно заявитель при приеме (регистрации) письменного заявления в рассматриваемой ситуации не был предупрежден за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, отметка об этом отсутствует. Материалы дела не содержат записи о разъяснении прав свидетелю ФИО3 при отобрании объяснений в ходе административного расследования и о предупреждении свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данное обстоятельство являлось основанием для допроса свидетеля в судебном заседании, однако судьей этого сделано не было. Обращает внимание, что в постановлении судьи имеются ошибки и неточности, неверно указана дата рождения автора жалобы, а также неверно по тексту указана фамилия потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО2 просил отменить постановление по доводам жалобы.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия, считает, что постановление мирового судьи обоснованно, законно.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что постановление должно быть оставлено без изменения, желоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле гаража 

<

адрес>, нанес один удар деревянным черенком по левому плечу ФИО, причинив физическую боль последнему.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, протоколом принятия устного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о причинении побоев ФИО2, рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Чайковскому району о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО о том, что ФИО2 причинил побои, сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО с телесными повреждениями в травматологический кабинет ДД.ММ.ГГГГ с ушибом левого надплечья с указанием обстоятельств получения травмы: «причинил известный», письменными объяснениями ФИО, ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-носителем с видеозаписью, изъятого в ходе личного досмотра, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО ушиба мягких тканей левого плеча, образовавшегося от ударного воздействия твердого тупого предмета в пределах 3-х суток до момента осмотра, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровью, расценивающегося как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Мировой судья дал оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. 

На представленной флэш – карте имеется видеоизображение ссоры между К-ным и ФИО4, видно, что, в ходе ссоры, Кошкин черенком лопаты ударяет по плечу ФИО4. Факт причинения ФИО удара К-ным бесспорно установлен и подтвержден. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Локализация и давность образования имевшегося телесного повреждения у ФИО, указанного в заключение судебно-медицинского эксперта, соответствует показаниям потерпевшего, материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Дело обоснованно было рассмотрено судьей в отсутствии потерпевшего и Кошкина, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, Кошкин - СМС сообщением. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. 

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении неверно указаны дата рождения подателя жалобы (Кошкина), а также фамилия потерпевшего, не может служить основанием для его отмены, поскольку является технической опиской, которая может быть устранена при рассмотрении жалобы. Установлено, что дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., фамилия потерпевшего – ФИО

Внесенное уточнение будет соответствовать п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление, так как является технической опиской.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить, во вводной части постановления читать вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле об административном

правонарушении №.

Дело об административном правонарушении находится в производстве 

мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края.