<

данные изъяты> № 2-696 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 08.05.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Пономаренко С.А. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 НАо к ФИО1 ТЮо, ФИО1 ЗЮк, ФИО1 АЮк о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации от 06.03.2013г. жилое помещение по адресу – 

<

адрес> по просьбе ответчиков он зарегистрировал их в принадлежащей ему квартире по месту жительства, регистрация им была нужна для решения своих личных вопросов, не для проживания, поскольку в спорную квартиру они никогда не вселялись, не проживают в ней, вещей ответчиков в квартире нет и не было, на требования о снятии с регистрационного учета ответчики отказываются. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, пояснил, что ответчик ФИО2 о на дату рассмотрения спора снялся с регистрационного учета в квартире. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, по месту жительства и регистрации применительно к ст.119 ГПК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Трапезников Р.Я. в судебном заседании против иска возражал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная квартира № *№ обезличен* по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина (приватизации) от 18.02.2013г. Согласно сведениям ЖЭУ, на дату подачи иска все ответчики были зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире по месту жительства в качестве «родственников». Согласно сведениям ЖЭУ на дату рассмотрения дела ответчик ФИО2 о снялся с регистрационного учета в квартире истца, зарегистрировавшись в другом жилом помещении на постоянной основе. 

В соответствии со ст.34 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, а в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Следовательно, применительно к ст.31 ЖК РФ, сам по себе статус «родственников» не относит ответчиков к членам семьи истца как собственника жилого помещения, поскольку закон в качестве членов семьи собственника жилого помещения рассматривает только близких родственников – супруга/супругу, детей и родителей этого собственника. Также ввиду отсутствия брачных и иных родственных отношений ответчики не являются членами семьи истца, как собственника спорной квартиры, в связи с этим и права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели и не сохраняют его. Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о добровольном отказе ответчиками от права пользования спорным жилым помещением – в родственных отношениях стороны не состояли, в спорной квартире ответчики никогда не проживали, не вселялись, регистрацию по месту жительства использовали не для проживания, а для подтверждения своих прав в иной области правоотношений, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, общее с истцом хозяйство не ведется, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают. При этом регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права и законные интересы, как собственника, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой. 

В связи с изложенным ответчиков следует признать утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, сам по себе факт снятия ФИО2 о с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире не препятствует признанию его утратившим право пользования этой квартирой, напротив, является одним из доказательств утраты им права пользования. 

Поскольку ответчики в связи с тем, что не вселялись в спорную квартиру, право пользования им утратили, не приобрели, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ФИО4 к и ФИО5 к подлежат снятию с регистрационного учета в квартире в силу ст.35 ЖК РФ на основании решения суда о признании их утратившим право пользования, в связи с этим дополнительного закрепления в резолютивной части указания на снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире не требуется. 

В части требования о выселении иск удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ответчики не вселялись и фактически не проживают в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Нуриева ТЮо, ФИО1 ЗЮк, ФИО1 АЮк утратившими право пользования жилым помещением по адресу – 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 08.05.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 08.05.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-696 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.