УИД 11MS0046-01-2023-001347-30

Дело № 12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Койгородок 18 июля 2023 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Бондаренко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (защитника) представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, вынесенное 02 июня 2023 года по делу № 5-123/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, вынесенным 02 июня 2023 года по делу № 5-123/2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

(Защитник) представитель ФИО2 - Пак Е.Р. (участвующий по доверенности) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, считает, что факт административного правонарушения вменяемый ФИО2 не доказан.

На рассмотрение жалобы ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании Пак Е.Р. (участвующий по доверенности) настаивает на удовлетворении жалобы, при этом пояснения по жалобе дал в соответствии с поданной жалобой.

Выслушав (защитника) представителя Пак Е.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 984842 от 17.03.2023, ФИО2 17.03.2023 в 09 час. 40 мин. на 644 километре автодороги Вятка управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, вынесенным 02 июня 2023 года по делу № 5-123/2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных инспектором ДПС ГИБДД внешних признаков опьянения у него - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер», с заводским № 010933, о чём составлен был акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 086358 от 17.03.2023.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,567 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно написал в акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обеспечено применение видеозаписи. 

Поскольку ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, в данном случае его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении 11 АА 984842 от 17.03.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 086358 от 17.03.2023; результатами освидетельствования на бумажном носителе; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 17.03.2023 о сообщении ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прилузскому району о дорожно-транспортном происшествии; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении № 55 от 17.03.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия; схемой совершения административного правонарушения; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; требованием ОСК; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии ФИО2 Видеозапись соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и признана правильно мировым судьей допустимым и относимым доказательством по делу.

Учитывая, что письменные объяснения ФИО2 по совершенному им административному правонарушению были получены с допущенными нарушениями, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, то указанное письменное объяснение было правильно мировым судьей исключено из доказательственной базы как недопустимое доказательство по делу. При этом указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им административном правонарушении.

Вопреки доводам (защитника) представителя Пак Е.Р., составленной схемой совершения административного правонарушения ФИО4 был ознакомлен и был согласен.

При вынесении постановления 02.06.2023 мировым судьёй полно и всесторонне дана оценка представленным доказательствам, в том числе доводам представителя Пак Е.Р. относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО2 транспортным средством, которые мировой судья обоснованно нашел несостоятельными, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из содержания видеозаписи, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 55 от 17.03.2023, схемы места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО2 без замечаний, следует, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, управлял ФИО2, о чем он последовательно сообщал инспектору ГИБДД при оформлении процессуальных документов. В ходе производства по делу никаких замечаний на действия сотрудников ГИБДД не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.

Доводы (защитника) представителя Пак Е.Р. о том, что мировой судья достоверно и допустимо не исключил то, что ФИО4 не употреблял алкогольные напитки после ДТП, не может быть принято во внимание, так как данное мнение об употреблении спиртных напитков ФИО4 после ДТП, никем, том числе самим ФИО4, не заявлялось. Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 984842 от 17.03.2023, ФИО2 17.03.2023 в 09 час. 40 мин. на 644 километре автодороги Вятка управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе производства по делу никаких замечаний ФИО4 на действия сотрудников ГИБДД не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.

Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ водителю запрещено употребление алкогольных напитков после ДТП, которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования. 

Доводы (защитника) представителя Пак Е.Р. о том, что освидетельствование проведено было по истечении почти 9 часов после ДТП, то есть алкогольное опьянение было установлено в 18 часов 35 минут, а ДТП произошло около 09 часов 40 минут 17.03.2023г., не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Иных доводов, по которым представитель ФИО2 - ФИО3 не согласен с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не допущено.

Учитывая изложенное, суд признает постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, вынесенное 02.06.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 02 июня 2023 года по делу № 5-123/2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (защитника) представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Бондаренко В.П.