№ 2-2196/2024 УИД: 27RS0007-01-2024-001982-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 30 000 рублей, под 365 % годовых, сроком на 21 день. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требования) (№) от (дата), согласно которому ООО МФК «Мани Мен»» уступило истцу права (требования) по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ответчиком. На дату уступки задолженность по договору займа составляла 75000 рублей, из них задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 43170 рублей, задолженность по пеням - 1830 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указал, что действительном им был заключен указанный выше кредитной договор, денежные средства получены на карту, но из-за тяжелых жизненных обстоятельств, он их вернуть не мог. Согласен с размером основного долга и процентов на период заключения договора, при этом полагал, что размер процентов после окончания срока возврата кредита не соответствует закону, в связи с чем просил снизить размер данных процентов до размера, установленного Банком России на данный период. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществлялась в рамках Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте займодавца – https://moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен» от имени ответчика было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, при этом, заявление содержит персональные данные ФИО1 в том числе, номер телефона (№), а также номер банковской карты заемщика для перечисления денежных средств (№)

Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона (№)

Таким образом, (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (№), по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 21 день с процентной ставкой 365% годовых. 

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на принадлежащую ФИО1 банковскую карту (№), что подтверждается выпиской (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 ФЗ № 395-I от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 договора займа, заключенного с ответчиком, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика. 

(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор цессии № (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) уступает, а ООО «РСВ» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения (№) к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Из выписки из приложения (№) к Договору цессии № (№) следует, что к ООО «РСВ» перешло также право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключённому с ФИО1

(дата) произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Как следует из расчета задолженности, на дату перехода прав по договору цессии задолженность ответчика составляла 75 000 рублей из них: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 43170 рублей, задолженность по пеням 1830 рублей. Начисление процентов производилось с учетом ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Суд не может согласиться с указанными требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей (включительно) сроком свыше года, установлено в размере 47,690%.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 30 000 рублей и проценты, предусмотренные договором займа в размере 1% в день за период действия договора с (дата) по (дата), что составляет 6 300 рублей. Размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства после срока возврата кредита в заявленный истцом период с (дата) по (дата) (заявленный истцом период), составит 15600 рублей 51 копейка (30 000,00 * 132/365 * 47,69 %) + (10 000,00 * 266/365 * 47,69%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 53 730 рублей 51 копейка (30 000 – сумма основного долга + 6300 – проценты по договору + 15600,51 проценты за период с (дата) по (дата)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составило 1811 рублей 92копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 53 730 рублей 51 копейка, судебные расходы в сумме 1811 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.