Дело № 1-394/2019

74RS0028-01-2019-001884-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 16 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Звонарева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА года в ДАТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 02 марта 2018 года Копейским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 15.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с М.М.Б., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершил тайное хищение имущества З.М.В. с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и М.М.Б. около 22 ч. 30 м. 26 августа 2018 г. находились вблизи дома АДРЕС, где М.М.Б. увидел припаркованный автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий З.М.В.

М.М.Б. предложил ФИО1 похитить указанный автомобиль, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и М.М.Б. вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределили роли и действия каждого при совершении преступления.

Далее соучастники проследовали в бокс, расположенный в ПЧ 11 Чуриловская дистанция пути платформа 2019 км г. Челябинска, где М.М.Б. взял автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, чтобы использовать его в последующем для хищения автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 

После этого, в период времени с 22 часов 30 минут 26.08.2018 до 03 часов 00 минут 27.08.2018, соучастники прибыли на автомобиле «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР к дому АДРЕС, где при помощи металлического троса, с целью хищения, взяли на буксир автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при этом ФИО1, действуя в соответствии отведенной ему роли, сел за управление похищаемого автомобиля. 

Впоследствии соучастники отбуксировали автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, таким образом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, причинив потерпевшему З.М.В. значительный материальный ущерб в размере 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший З.М.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассматривать дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевшего З.М.В. обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебного заседания потерпевший уведомлялся надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Ненашевсожительствует, работает, имеет постоянное место жительства, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вмененного преступления. 

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ с сохранением на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2018 года.

Принимая во внимание семейное, социальное и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потому при определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судом решен вопрос о сохранении условного осуждения, наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2018 года, исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2018 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2018 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п