Дело № 2-9708/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Меткомбанк» о признании кредитного договора в части условий страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу ( в дальнейшем «АО») «Меткомбанк» о признании кредитного договора в части условий страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ... между ней и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого она получила кредит на сумму 657 917,6 рублей на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора она вынуждена была дополнительно заключить договор индивидуального страхования жизни с ООО «СК Кардиф», с оплатой страховой премии в 86 709,4 рублей, понесла расходы по уплате процентов на эту сумму в 9 763,3 рубля. Просит признать недействительным пункт 11.4 кредитного договора недействительным, взыскать страховую премию- 86709,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-9 763,73 рубля, штраф, судебные расходы.

Определением от ... принято увеличение иска в части признания недействительным пункта 11.3 кредитного договора, взыскания оплаченной в ООО «СК «Кардиф» суммы в 7 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в 984,51 рубля.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали, уточнили, что просят признать недействительным также пункт 9.2 кредитного договора, дали показания, аналогичные в исковом заявлении. Представитель истца дополнил, что заключая договор кредитования, ФИО1, являлась финансово-неграмотной, экономически более слабой стороной по договору. Договор заключен на условиях, предложенных банком, условие без страхование отсутствовало, галочки в графах напротив желания заемщики уже были проставлены печатным способом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение к иску.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Кардиф» в суд по извещению не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки с уд не уведомил.

С учетом мнения истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В договоре все существенные условия должны быть определены и изложены в ясной и понятной форме, условия соответствовать пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор ... ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 657 917,6 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21,3 % годовых в соответствии с графиком платежей ( л.д. 4-12).

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков ( смерть и инвалидность ( 1 и 2 группа) в результате несчастного случая или болезней, и временная утрата трудоспособности или потеря работы.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита, кроме стоимости транспортного средства является также оплата индивидуального страхования в сумме 86 709,4 рублей, а также оплата дополнительной услуги, стоимостью 7 710 рублей с назначение платеж «страховая премия» ( пункт 11.3 Кредитного договора). 

В пункте 22 Индивидуальный условий заемщик поручила банку произвести перевод денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в пункте 11 Индивидуальный условий, подписала заявлениеи о перечислении денежных средств по счета ( л.д. 57).

Из заявления-анкеты следует, что сумма в 7 710 рублей является стоимостью продукта «GAP-страхование».

Решением единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от ... ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ... внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно которой ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам.

Из материалов дела видно, что ... ФИО1 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней ( л.д. 48-49), с условиями договора она ознакомлена, они ей понятны и она с ними согласна. 

Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней подписаны ею на каждой странице ( л.д. 63-73).

На основании письменного заявления от ... о перечислении денежных средств со счета ФИО1 поручила Приволжскому филиалу АО «Меткомбанк» осуществить перечисление денежных средств в сумме 86 709,4 рублей в адрес ООО «СК «Кардиф».

В соответствии с пунктом 29.6 индивидуальных условий подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что он ознакомился со всеми условиями индивидуальных условий и общих условий, которые ему ясны, понятны и которые не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и права, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

В пункте 29.7 индивидуальных условий, подписанных истцом, указано, что подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что ему до подписания настоящего договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая общие условия предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов. Заемщик не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора. Заемщик выражает согласие относительно того, что указанный договор не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий. Заемщиком, при наличии у него соответствующей возможности, не было предложено банку заключить настоящий договор на иных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что навязывания банком услуг страхования при выдаче истцу кредита не было. Предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Потребителю было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита.

Доводы истца о том, что отметки в соответствующих графах «Да» и «Нет» выполнены машинописным способом, а сам бланк заявления представляет собой стандартную форму, противоречат материалам дела.

Так из заявления-анкеты ФИО1 следует, что заемщик отказалась от заключения договоров «ОСАГО», «Продленная гарантия на автомобиль», «Карта юридической и технической помощи на дорогах», в связи с чем в графе «Нет» проставлена отметка, что свидетельствует о первичности волеизъявления заемщика при составлении анкеты сотрудником банка. При этом каждый лист анкеты был составлен со слов заемщика и подписан заемщиком.

Кроме того, о том, что анкета составлялась сотрудником банка в присутствии заемщика и графы анкеты заполнялись с ее слов, свидетельствуют индивидуальные сведения, о которых могла знать только заемщик: наличие в собственности жилья, водительского удостоверения, уровня образования, характер деятельности в организации торговли, номер телефона подразделения, наличие зарплатного счета в других банках, кредитов в других банках в собственности автомобиля и прочее ( л.д.50-52).

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующих ему договорах страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условий предусматривающих обязанность заемщика застраховать имущество, жизнь и здоровье, и соответственно, перечисление из суммы кредита страховых премий соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться нарушением прав потребителя.

Кроме того, из представленных банком документов видно, что размер процентов, взимаемых банком за пользование кредитными средствами, не зависит от наличия либо отсутствия договора личного страхования и договора дополнительного страхования имущества.

Доводы о перечислении денежных средств по исполнительному листу после вынесения заочного решения также не могут служить основанием для признания части условий договора недействительными и удовлетворения иска.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, будет ли установлен вынужденный для заемщика характер сделки в части оплаты страховых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Меткомбанк» о признании недействительными пункты 9.2, 11.3, 11.4 кредитного договора ... от ... в части заключения договора страхования, взыскании страховой премии в сумме 94419,4 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 748,24 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина