Дело № 1-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием заместителя прокурора Орловского района Орловской области Петрушенкова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение №, выданное Дата, и ордер №н от Дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, официально не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, Дата, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, находясь в кабинете «Отдел кадров» ООО «ДВР центр» по адресу: 

<

адрес>, изъял из женской сумки, лежащей в шкафу, кошелек с денежными средствами в сумме 6300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирилась со ФИО1, претензий к нему не имеет, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, заявление о прекращении уголовного дела сделано ею добровольно и осознанно.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник - адвокат Холдман Т.А. не возражала против удовлетворения судом заявленного потерпевшейходатайства, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заместитель прокурора Петрушенков А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб. 

Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по рассматриваемому уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделано ею добровольно и осознанно.

ФИО1 на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д. 155), к административной ответственности не привлекался (л.д. 157, 160), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 165), жалоб на него в ОВД по месту жительства не поступало (л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ органом следствия указаны: наличие у ФИО1 

малолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 96, 167) 

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Конкретные обстоятельства вменяемого ФИО1 общественно опасного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения общественно опасного деяния, а также твердая позиция потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, свидетельствуют о наличии совокупности положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ, на основании чего суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: женскую сумку серого цвета, женский кошелек комбинированного цвета, денежные средства в сумме 6 300 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности; CD-RW диск, с находящейся на нем видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: женскую сумку серого цвета, женский кошелек комбинированного цвета, денежные средства в сумме 6 300 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; CD-RW диск с находящейся на нем видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Худов