Дело № 2а-1305/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 октября 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л., 

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 от 23 августа 2017 года с администрации Брянского района - должника в рамках исполнительного производства № 16751/17/32005-ИП от 15 мая 2017 года, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что для реализации возложенных на администрацию Брянского района обязанностей необходимы значительные финансовые вложения, в действиях администрации Брянского района, являющейся бюджетным, дотационным учреждением, отсутствовало намеренное уклонение от исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, решение суда исполнено, административный истец просил суд освободить администрацию Брянского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2017 года по исполнительному производству №16751/17/32005-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда в разрешении спора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо прокурор Брянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, как разъяснено в п. 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2017 года по делу № 2-214/2017, вступившим в законную силу, по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту интересов ФИО2 к администрации Брянского района Брянской области о понуждении к совершению действий, на администрацию Брянского района Брянской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных норм предоставления в черте Брянского района Брянской области. 

15 мая 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом Брянской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16751/17/32005-ИП в отношении должника администрации Брянского района.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление № 32005/17/679796 о взыскании с администрации Брянского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Должник, реализуя право, предусмотренное ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 названого Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об освобождении от уплаты исполнительского сбора обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом.

Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что администрацией Брянского приняты меры по исполнению решения суда. Кроме того, указал, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда. В соответствии с Законом Брянской области от 21.12.2016 г. № 113-З «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и распределением субвенций бюджетам муниципальных районов на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Брянскому району на указанные цели предоставлены средства в размере 14356848 руб. на приобретение 16 жилых помещений. Указанные средства поступают в бюджет Брянского муниципального района по мере заключения муниципальных контрактов на приобретение помещений. В собственность муниципального района в 2017 г. были приобретены шесть жилых помещений. Департаментом семьи, социальной демографической политики Брянской области согласовано предоставление указанных жилых помещений иным лицам.

Указанные доводы и представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, препятствовавших исполнению исполнительного документа в установленный срок. Доводы административного истца о принятии администрацией Брянского района мер по исполнению решения суда (по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа), о тяжелом финансовом положении, дефиците бюджета могут иметь значение при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, о чем администрация Брянского района не просила. Административный истец, зная о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, не был лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.02.2017 г. непосредственно сразу после вступления указанного решения в законную силу, однако с заявлением об отсрочке административный истец обратился в суд только 02.06.2017 г., по истечении предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией Брянского района Брянской области требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Брянского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года