РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78 424 рубля 81 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 91 406 рублей 68 копеек, с условием уплаты 27 % годовых, на срок до 30 октября 2020 года. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснив, что брала кредит в размере 91 406 рублей, за время пользования кредита ею была выплачена сумма более 65 000 рублей, в связи с чем долг перед банком составляет 26 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 91 406 рублей 68 копеек, на срок до 30 октября 2020 года, под 27 % годовых (л.д. 10-13).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

ФИО1 была осведомлена о том, что общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 165 086 рублей 13 копеек, из которых:

- 91 406 рублей 68 копеек – сумма необходимая для гашения основного долга;

- 73 679 рублей 45 копеек – сумма необходимая для гашения процентов по кредиту (л.д. 13 оборот, 14).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, что также подтверждается ее подписью (л.д. 10-14).

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 перестала выполнять принятые на себя обязательства с января 2018 года.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. 

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №. 

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 424 рубля 81 копейка и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 2 552 рубля 74 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 424 рубля 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 2 552 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 января 2019 года.