дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В., 

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что отцу истца в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельской администрацией был предоставлен земельный участок для строительства гаража в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес> Однако правоустанавливающие документы на земельный участок у истца не сохранились.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом был возведен гараж общей площадью Х кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП Е.С. Истец обратился в Северный территориальный отдел Управления развития территории администрации Богородского муниципального округа с заявлением о выдаче справки о принадлежности земельного участка и гаража.

Каких-либо документов о выделении участка в Северном территориальном отделе Управления развития территории администрации Богородского муниципального округа истцу не предоставили, ссылаясь на пожар, которым уничтожена документация. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день пользуется гаражом. Просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Указал, что гараж строил под личный автотранспорт. Данный гараж расположен в массиве гаражей, часть из них уже оформлена. Никто требований о сносе гаража не предъявлял, владеет гаражом открыто.

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала и также обратила внимание, что данный гараж расположен в массиве гаражей. 

Ответчик в суд своего представителя не направил, в отзыве просил судебное заседание провести в отсутствие представителя.

По делу были допрошены свидетели истца.

Свидетель Н.С. показал, что гараж, которым владеет истец, располагается недалеко от принадлежащего ему на праве собственности гаражом. Истец пользуется гаражом круглый год. У него гараж и земельный участок под гаражом оформлены. 

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, представителя истца, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абзацем 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из объяснений истца и показаний допрошенного по делу свидетеля, истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным гаражом.

Гараж располагается в гаражном массиве.

Сведений о предоставлении участка под строительство гаража не сохранилось по причине произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ пожара в администрации 

<

адрес> сельсовета, в ходе которого вся документация сгорела полностью.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Е.С., площадь гаража – Х кв.м.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. 

Совокупность вышеприведенных доказательств указанные обстоятельства подтверждают. 

Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Совокупность вышеприведенных доказательств указанные обстоятельства подтверждают. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." обращено внимание на то, что сама по себе презумпция госсобственности на землю не свидетельствует о недобросовестности, в данном случае муниципалитет не выражал намерения осуществлять власть над вещью. КС РФ особо акцентировал необходимость создавать условия для вовлечения земельных участков в гражданский оборот, недопустимость ставить частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, а также подчеркнул значение принципа неприкосновенности собственности как одного из "основополагающих аспектов верховенства права", по мнению КС РФ, добросовестность при давностном владении должна пониматься шире, чем добросовестность при виндикации. 

По делу не установлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт № право собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные