Судья О.Н. Горбунова Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики А.И. Буров,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 февраля 2018 года дело по жалобе защитника ООО «ТаграС - РемСервис» ФИО1 на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТаграС - РемСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,

установил:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ТаграС - РемСервис» (далее – ООО «ТаграС - РемСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, административное дело прекратить за недоказанностью события административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно указанному приложению длина одиночного транспортного средства не должна превышать 12 м, предельное значение ширины и высоты для всех транспортных средств установлено соответственно 2,55 м и 4 м.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь юридическим лицом, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут допустило движение по 

<

адрес> крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.И.Г. без специального разрешения. Измеренная высота транспортного средства составила 4 м. 49 см.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); объяснениями водителя С.И.Г. (л.д. 18); копией свидетельства о регистрации машины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что собственником названного транспортного средства является Общество (л.д. 24); копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя С.И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении в отношении Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), фотоматериалом и иными документами.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано с помощью средства измерения – рулеткой Fisco UM5M, номер № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №, л.д. 57). Результаты замеров и правильность расчета превышения допустимых габаритов транспортного средства (высоты) при составлении протокола об административном правонарушении водителем С.И.Г. не оспорены.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении предельно допустимых габаритов, а именно высоты транспортного средства, без специального разрешения, т.е. у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание Обществу назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Якшур – Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров