Дело № 1–493/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 13 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Иванова И.В., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Асташенковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Лихошва Ю.А., 

а так же потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь по месту своего жительства в комнате (без номера) коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола в комнате квартиры в правую руку, и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, сидя на кровати, на расстоянии около 0,5 метров перед стоящим напротив него в указанной комнате ФИО1, умышленного нанес ФИО1 со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, один удар указанным ножом в область живота, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 согласно заключению эксперта № от 05.09.2017 года - 06.09.2017 года была причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Это повреждение относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью, (в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н), относится к тяжкому. 

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оснований для признания такого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, несудимым. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, проживает с престарелым отцом-инвалидом, за которым осуществляет уход. Со слов подсудимого, он намерен работать стропальщиком в ООО 

<

данные изъяты> и возместить компенсацию морального вреда потерпевшему. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает целесообразным возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – нож– уничтожить; шорты, футболку - вернуть потерпевшему ФИО1; дактилокарту ФИО2, три отрезка липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова