дело № 2-112\2024

16RS0023-01-2024-000095-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 68824 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок действия договора, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,90% годовых, количество платежей – 30, размер платежа – 3256 руб., с периодичностью платежей – ежемесячно до 14 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2094 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так не были возвращены.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № У77-13\3110 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением № № У77-19\3317 от ДД.ММ.ГГГГ к нему актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83396,1 рублей, задолженность по основному долгу – 72696,32 руб. (задолженность по срочному основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 72696,32 руб.), задолженность по процентам за пользование – 10699,78 руб. (задолженность по процентам за пользование на основной долг – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 10699,78 руб.), задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по неустойкам – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-19\3110 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83396,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11524,49 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71871,61 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 11524,49 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356,15 рублей.

Истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает наличие у неё указанной задолженности, не имеет материальной возможности выплатить сумму задолженности. 11524,49 руб. с неё взысканы службой судебных приставов в порядке исполнительного производства до отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 68824 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок действия договора, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,90% годовых, количество платежей – 30, размер платежа – 3256 руб., с периодичностью платежей – ежемесячно до 14 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2094 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № У77-13\3110 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» и истцом, дополнительным соглашением № У77-19\3317 от ДД.ММ.ГГГГ к нему актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83396,1 рублей, задолженность по основному долгу – 72696,32 руб. (задолженность по срочному основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 72696,32 руб.), задолженность по процентам за пользование – 10699,78 руб. (задолженность по процентам за пользование на основной долг – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 10699,78 руб.), задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по неустойкам – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-19\3110 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83396,1 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. После отмены указанного судебного приказа от должника поступили денежные средства в сумме 11524,49 руб. 

Тем самым, по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71871,61 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 11524,49 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356,15 рублей.

Из п. 8.1 договора следует, что в случае неоплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основном долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора (л.д.10).

Таким образом, приведенным Федеральным законом предусмотрено начисление процентов исходя из договорной ставки с ограничением их полуторакратным размером суммы займа.

В соответствии с приведенными требования Закона истцом к взысканию заявлены проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71871,61 руб. (72696,32+10699,78-11524,49), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (68824 руб.).

В связи с тем, что заявленные истцом размеры договорных процентов не нарушали ограничения, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», имеются правовые основания для удовлетворения иска в этой части в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с документальным подтверждением истцом понесенных им расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2356,15 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» сумму долга по договору займа № от 04.062017 г. в сумме 71871 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубля 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2024 г.