Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что между ним и ответчиком 11.09.2020г. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 7,5% годовых, данное соглашение было заключено при условии того, что со стороны ФИО1 будет осуществлено заключение договора личного страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, что предусмотрено положениями п. 4 кредитного договора.

Исполняя данные условия, ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата заключенного договора страхования составила 201141,77 руб.

Согласно пункту 4 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение кредитору за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику – АО СК «РСХБ – Страхование», связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банку на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате банку в соответствии с утверждёнными тарифами в размере 201141,77 руб. за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному соглашению были исполнены ФИО1 досрочно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в связи, с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, однако ответчик по заявлению истца произвел частичный возврат ранее уплаченной страховой премии в размере 50135,71 руб. 

Истец считает, что данная возвращенная сумма является явно не пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 41 календарного дня, что дает основание для предъявлении требований к ответчику о взыскании невыплаченной части страховой премии в размере 146489,29 рублей, так как исходя из вышеуказанного периода пользования кредитом и страховкой имеет место быть обязанность ответчика произвести возврат 98% страховой премии, что составляет 196625 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном возврате неправомерно удержанной суммы страховой премии, однако со стороны банка истцу в этом было отказано, в связи, с чем истец просит суд признать недействительным условие программы страхования заемщика кредита от несчетных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части отказа в возврате платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать с Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» невозвращенную часть произведенной оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования № в размере 146489,29 рублей, а также штрафные предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 20.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показала суду, что сто стороны истца не оспаривается размер выплаченной истцу со стороны ответчика денежной суммы - страховой премии в размере 50135,71 руб.

Также пояснила, что ФИО1 заключая кредитный договор, пояснял сотруднику банка то, что он имеет намерение в дальнейшем досрочно погасить сумму займа, в связи с чем сотрудниками банка ему было пояснено, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств со стороны банка будет возвращена уплаченная часть страховой премии пропорционально сроку действия страхового договора, то есть исходя из сроков действия кредитного договора, в связи, с чем истцом и было принято решение заключить как кредитный договор, так и присоединиться к вышеуказанной программе страхования.

В случае если истцу со стороны ответчика были доведены сведения о том, что ему при вышеуказанных условиях будет выплачена только часть страховой премии, а именно в том размере что и было сделано со стороны ответчика, то истец, безусловно, отказался от заключении кредитного договора в виду того, что в совокупности с невозвращенной части страховой премии процентная ставка по кредиту являлась бы явно завышенной исходя из анализа рынка кредитных услуг представляемых иными кредитными организациями на территории 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, также в материалы дела не был предоставлен отзыв на заявленные исковые требования, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ЦБ РФ – по доверенности ФИО3 просит рассмотреть данное дело на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – по доверенности ФИО4 дала заключение, согласно которого считает заявленные исковые требования ФИО1 основанными на законе, в виду того, что условия заключенного договора не давали истцу возможности отказаться от условий заключенного договора, т.е. не давало право выбора истцу, что является существенным нарушением прав истца, более того нормами действующего законодательства не предусмотрена такая услуга предоставляемая банком, как подключение к программе страхования.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, также в материалы дела не был предоставлен отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком и истцом 11.09.2020г. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 7,5% годовых, данное соглашение было заключено при условии того, что со стороны ФИО1 будет осуществлено заключение договора личного страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, что предусмотрено положениями п. 4 кредитного договора (л.д. 10).

Исполняя данные условия, ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата заключенного договора страхования составила 201141,77 руб. (л.д.49).

Согласно пункту 4 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязался единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 201141,77 рублей за весь срок страхования.

Плата за присоединение включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 52470 рублей и вознаграждение банку за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхований в размере 148671,77 рублей.

Соотношение суммы страховой премии к плате за присоединение составляет 0,26, в случае неуплаты за присоединение в размере, указанным в данном пункте, страхование не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному соглашению были исполнены ФИО1 досрочно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в связи, с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, однако ответчик по заявлению истца произвел частичный возврат ранее уплаченной страховой премии в размере 50135,71 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно п.п.6 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю возвращаются денежные средства в сумме равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того п.8 данных условий предусмотрено, что не осуществляется страхователю возврат платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение банка согласно утвержденных им тарифов) или ее части при досрочном прекращении договора страхования, кроме случая досрочного погашения кредита в течение 14 дней после присоединения к программе страхования.

Вместе с тем, суд считает, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные вышеуказанными пунктами Заявления на присоединение к Программе страхования № (л.д. 31-32), не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных им исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) невозвращенную часть произведенной оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования № в размере 146489,29 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 73245 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд, 

Решил:

Признать недействительным условие программы страхования заемщика кредита от несчетных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части отказа в возврате платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 невозвращенную часть произведенной оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования № в размере 146489,29 рублей, а также штрафные санкции в сумме 73245 рублей.

Взыскать с Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4130 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 04.06.2021г.

Судья В.Ю. Шутилин