Дело № 2-933/2025 

УИД 78RS0009-01-2024-006557-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

.......> от 04.11.2016 года за период с 05.05.2017 год по 13.08.2018 год в размере 

<

.......> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2733,78 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

.......>, с лимитом задолженности 

<

.......> рублей. В соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства перед банком.

30.11.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи права требования. 

21.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

.......> от 04.11.2016 года в пользу ООО «Феникс», должник, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 01.04.2024 года судебный приказ №2-825/2020/2105 от отменён на основании ст.129 ГПК РФ. В связи, с чем представитель ООО ПКО "Феникс" обратился в суд с исковым заявлением. 

В судебное заседании представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое, согласно почтовому отслеживанию вручено ответчику, в связи, с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

.......>, с лимитом задолженности 

<

.......> рублей, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства перед банком.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, чем нарушил условия договора. 

Согласно п.1.2.3.18 общими условиями, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1 в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате ссуды и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

30.11.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед банком составляла 84459,31 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.11.2020 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 

<

.......> рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

.......> от 04.11.2016 года за период с 05.05.2017 год по 13.08.2018 год в размере 

<

.......> рублей, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

.......> от 04.11.2016 года и взыскивает с ФИО1 задолженность за период с 05.05.2017 год по 13.08.2018 год в размере 

<

.......> рублей. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2733,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" задолженность по кредитному договору 

<

.......> от 04.11.2016 от 04.11.2016 год в размере 

<

.......>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубль 78 копеек. 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий:

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>