РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А., 

при секретаре Ким В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-561/2021 по административному исковому заявлению Джафарзаде ФИО6 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что является гражданином Азербайджана, имеет желание постоянно проживать на территории Российской Федерации, в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации. Законность пребывания на территории РФ на момент обращения в МВД России УВД по Тульской области подтверждалась уведомлением о прибытии иностранного гражданина (срок разрешенного пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что решением МВД России по УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заполняя заявление на разрешение на временное проживание он не предоставлял заведомо ложные сведения. Въехал в Российскую Федерацию по законным основаниям и с законными целями. Им были приняты все необходимые меры к надлежащему оформлению своего нахождения на территории РФ. По медицинским показателям препятствий для получения разрешения на временное проживание в РФ не имеет, какой-либо угрозы для общества и страны не представляет, также им был приложен весь необходимый пакет документов в том числе: ксерокопия паспорта с переводом, миграционной карты, квитанции об оплате пошлины, фотографии, медицинские справки, сертификат о владении русским языком.

Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание является ошибочным и необоснованным. Поскольку уведомление о принятии от ДД.ММ.ГГГГ № решения об отказе во временном проживании на территории РФ было получено им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования в суд - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Полагает, что решение МВД России УВД РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации следует признать незаконным и возложить на МВД России УВД РФ по Тульской области обязанность устранить выявленные нарушения при разрешении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на то, что гражданин 

<

адрес> Джафарзаде ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, установленной на 2020 год. Мотивы, побудившие обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание - желание проживать на территории Российской Федерации. Семейное положение – холост.

По заявлению гражданина 

<

адрес> ФИО1 проведена проверка по учетам ЦБДУИГ, органов внутренних дел, направлен запрос в Управление Федеральной службы безопасности России по Тульской области.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 был предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил личной подписью, подлинность подписи заявителя удостоверена и подтверждена сотрудником отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживаниегражданин республики Азербайджан ФИО1 предъявил миграционную карту серии № с проставленным штампом КПП «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также предоставил её копию. Сведения о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки» гражданина 

<

адрес> ФИО1 в АС ЦБДУИГ и ГИАЦ МВД России «Граница» отсутствуют.

В УВМ ГУ МВД России по Саратовской области был направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о подтверждении информации о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином 

<

адрес> ФИО1 и выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ миграционной карты серии 6320 №.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Саратовской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками подразделений по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в базу данных своевременно вносится полученная от сотрудников ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям информация, содержащаяся в миграционных картах при пересечении пункта пропуска «Озинки». Соответственно, информация о пересечении границы Российской Федерации, имеющаяся в АС ЦБДУИГ, является достоверной. По учетам УВМ ГУ МВД России по Саратовской области отсутствует информация о пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданином 

<

адрес> ФИО1 по миграционной карте 6320 №. Данная миграционная карта ГУ МВД России по Саратовской области сотрудникам пограничных органов для последующей выдачи иностранным гражданам, пересекающим границу Российской Федерации, не передавалась.

Таким образом, установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 представил подложные документы (миграционную карту), что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положение граждан в Российской Федерации», является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Республики Азербайджан, гражданином Республики Азербайджан, имеет паспорт Республики Азербайждан, выданный ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о прибытии ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Срок пребывания на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, установленной на 2020 год. К заявлению он приложил ксерокопии паспорта с переводом, миграционной карты, квитанции об оплате пошлины, фотографии, медицинские справки, сертификат о владении русским языком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 6.1 названного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 был предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил личной подписью, подлинность подписи заявителя удостоверена и подтверждена сотрудником отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Тульской области.

По заявлению гражданина 

<

адрес> ФИО1 проведена проверка по учетам ЦБДУИГ, органов внутренних дел, направлен запрос в Управление Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес>.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживаниегражданин 

<

адрес> ФИО1 предъявил миграционную карту серии № с проставленным штампом КПП «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также предоставил её копию. Сведения о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки» гражданина 

<

адрес> ФИО1 в АС ЦБДУИГ и ГИАЦ МВД России «Граница» отсутствуют.

УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области был направлен запрос о подтверждении информации о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином 

<

адрес> ФИО1 и выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ миграционной карты серии 6320 №.

Из ответа УВМ УМВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудниками подразделений по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в базу данных своевременно вносится полученная от сотрудников ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям информация, содержащаяся в миграционных картах при пересечении пункта пропуска «Озинки». Соответственно, информация о пересечении границы Российской Федерации, имеющаяся в АС ЦБДУИГ, является достоверной. По учетам УВМ ГУ МВД России по Саратовской области отсутствует информация о пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданином 

<

адрес> Джафарзаде ФИО8 по миграционной карте 6320 №. Данная миграционная карта ГУ МВД России по Саратовской области сотрудникам пограничных органов для последующей выдачи иностранным гражданам, пересекающим границу Российской Федерации, не передавалась.

Согласно заключению УМВД России по Тульской области №, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Заключением установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 представил подложные документы (миграционную карту), что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положение граждан в Российской Федерации», является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен о том, что решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», о чем стоит его подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя вышеуказанные данные, судом был направлен запрос в ГУ Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области об истребовании сведений о въезде на территорию Российской Федерации через МАПП «Озинки» гражданина Республики Азербайджан, Джафарзаде ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте № №, а также сведения передавалась ли данная миграционная карта ГУ МВД России по Саратовской области сотрудникам пограничных органов для последующей выдачи иностранным гражданам, пересекающим границу РФ.

Согласно ответу ГУ Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся учетам МВД России сведений о пересечении границы Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан, Джафарзаде ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе МАПП «Озинки» ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Миграционная карта № № указанному иностранному гражданину не выдавалось. № был присвоен на МАПП «Озинки» при выдаче миграционной карты в 2018 году.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 представил подложные документы (миграционную карту), что является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Таким образом, установив, что факт предоставления ФИО1 о себе заведомо ложных сведений подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приказом МВД России от 27.04.2016 №214 (ред. от 13.12.2019) утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Пунктом 11 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации (п.11.2.2).

Приказом УМВД России по Тульской области № 332 от 9 сентября 2016 года утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области. 

В соответствии с п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11 вышеуказанного Положения в число основных функций Управления по вопросам миграции входит: выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении ФИО1 принято УМВД России по Тульской области в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательств тому, что ФИО1 сообщил о себе достоверные сведения и представил подлинный документы (миграционную карту) им не представлено, то основания для выдачи ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется. 

Принятое заключение УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 законное, оснований к удовлетворению требований административного истца у суда не имеется. 

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судом было обоснованно отмечено, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

ФИО1, неоднократно пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

Зная о возможных негативных последствиях предоставления заведомо ложных сведениях при оформлении разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Джафарзаде ФИО11 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021

Судья: