5-346/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 14 час. 55 мин. ФИО1 на ..., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, при движении совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион под управлением водителя С. после чего оставил в нарушение правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела в ходе судебного заседания ФИО1, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно dd/mm/yy в 14 час. 55 мин. на автомашине 

<

данные изъяты> проезжал рядом с .... Однако он никакого ДТП не совершал. 

Позицию ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное и облегчить свое положение.

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный при рассмотрении дела потерпевший С. пояснил, что dd/mm/yy он около 14 часов 55 минут управляя а\м 

<

данные изъяты> г/н № регион двигался со стороны .... Он двигался по левой полосе. Справа от него двигался а/м 

<

данные изъяты> Около ... а/м 

<

данные изъяты>», не включая левого поворота, резко перестроился в его ряд. Он применил резкое торможение и нажал на звуковой сигнал, но избежать столкновения не удалось. После этого он остановился и включил световую сигнализацию. А\м 

<

данные изъяты> также остановился, но затем поехал прямо. Водитель из автомашины не выходил. 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения также являются: 

- протокол об административном нарушении № от dd/mm/yy.;

- заявление С. от dd/mm/yy, в котором он просит установить и привлечь к административной ответственности водителя неустановленного транспортного средства, который совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль.;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy;

- справка о ДТП от dd/mm/yy, согласно которой зафиксированы механические повреждения на а/м 

<

данные изъяты>» г/н № регион.;

- справка о ДТП от dd/mm/yy, согласно которой зафиксированы механические повреждения на а/м 

<

данные изъяты>н № регион.;

- объяснениями ФИО1 и потерпевшего С. данными ей в рамках материалов проверки.;

- запись с камеры видеорегистратора, предоставленная С.;

- заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которого исходя из повреждений транспортных средств в данной ситуации контактирование автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем 

<

данные изъяты> имело место.

Полагать, что при составлении протоколов были нарушены права ФИО1, у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности ФИО1 добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Оценивая показания потерпевшего С., суд учитывает, что его показания последовательны, не имеют существенных разногласий и согласуются с материалами дела. 

Считать показания С., оговором ФИО1 или не доверять им по другим причинам нет оснований, поскольку указанные лица ранее знакомы никогда не были, ни в каких отношениях не между собой не состояли.

Вывод эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности, поскольку он сделан специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключение экспертов объективным. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, поскольку он, будучи водителем, причастным к ДТП, не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку только данная мера наказания может оказать на него надлежащее воспитательное воздействие.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Тумаков А.А.