№

Дело № 2-451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Каменоломни 28 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 175 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 13.01.2019 марки PEUGEOT, модель 407, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства № от 24.08.2018 г., уведомление о возникновении залога № от 13.01.2019 г. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения с иском в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. 18.11.2019 года ООО МФК «КарМани» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 17.03.2020 г. составляет 294 540 рублей 55 копеек, из которой 174 923 рубля 93 копейки сумма основного долга, 111 825 рублей 27 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 791 рубль 35 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога - транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенного 13.01.2019 года в размере 294 540 рублей 55 копеек, из которой: 174 923 рубля 93 копейки - сумма основного долга, 111 825 рублей 27 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 791 рубль 35 копеек - сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки PEUGEOT, модель 407, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 175 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.01.2019 года между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 175000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 84% годовых. С условиями договора займа, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними подписав их (л.д.20-24). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК "КарМани" и ответчиком был заключен договор залога № от 13.01.2019 года, согласно которому заемщик предоставил банку в залог транспортное средство марки PEUGEOT, модель 407, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ФИО1 нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего по состоянию на 17.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 294 540 рублей 55 копеек, из которой 174 923 рубля 93 копейки сумма основного долга, 111 825 рублей 27 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 791 рубль 35 копеек (л.д. 39-44).

ООО МФК «КарМани» 18.11.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга, процентов и пени, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 294 540 рублей 55 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1.1 договора залога следует, что сторонами определены предмет залога транспортное средство марки PEUGEOT, модель 407, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 175 000 рублей (п.1.2).

Из карточки учета транспортного средства от 21.05.2020, следует, что автомобиль Пежо 407 государственный регистрационный знак №» принадлежит ФИО1 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК "КарМани" в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки PEUGEOT, модель 407, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений по исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12145 рублей 41 копейки, уплаченной истцом по платежному поручению № от 24.03.2020 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» 

<

данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от 13.01.2019 года денежные средства в размере 294540 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12145 рублей 41 копейка, а всего в сумме 306 685 (триста шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки PEUGEOT, модель 407, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. принадлежащий ФИО1 определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 03.06.2020г. подпись