Дело № 12-489/17

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года /номер/, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от 16 мая 2017 года /номер/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /номер/.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку она ехала на автомашине «/название/» гос. рег. знак /номер/на пассажирском сиденье, за рулем автомашины находилась ФИО2 Протокол был составлен в её отсутствие, понятых не было. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании были допрошены свидетели И. и Н., инспектора ДПС, которые подтвердили факт правонарушения, свидетели Ю. и А., которые пояснили, что находились в данном автомобиле, которым управляла А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснении явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу п. 6.11 Правил, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.05.2017 года в 04:10 по /адрес/, ФИО1, управляя транспортным средством «/название/», гос. рег. знак /номер/, совершила нарушение п. 2.4 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по 25КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении /номер/ от 06 мая 2017 года, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Оснований не доверять объяснениям допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку объективных и достоверных данных о их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела при исполнении служебных обязанностей материалы дела не содержат, сведений о их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Напротив суд не доверяет показаниям самой ФИО1 и свидетелей ФИО5 и ФИО2, которые утверждали, что ФИО1 не совершала данного административного правонарушения, поскольку они противоречат друг другу и не соответствуют материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Сотрудником полиции в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса сделана запись об отказе ФИО1 от подписи в указанном протоколе, получения его копии, дачи объяснений.

Постановление по делу вынесено с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года /номер/, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов