К делу № 2-435/2024 23RS0042-01-2023-006162-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 мая 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что по договору аренды транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он передал ФИО4 принадлежащий ему автомобиль «Датсун», государственный регистрационный знак 

<

№> По условиям договора, ФИО4 обязан выплачивать арендную плату в размере 1 400 руб. в сутки. Указанным договором обязанность по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства, а также по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля возложена на арендатора. В нарушении условий договора ответчик не обеспечил сохранность арендованного транспортного средства, поскольку 16.10.2023 г., по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Лада ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

№>. Согласно экспертному заключению от 18.10.2023 г. №318-23, восстановительная стоимость автомобиля «Лада», без учета износа транспортного средства, составила 250 600 руб. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 250 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 17.10.2023 г. по 30.10.2023 г., в сумме 1 249,57 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины – 5 768,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.10.2023 г. и его обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением арендованного автомобиля, но считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, установленный судебной экспертизой с учетом износа транспортного средства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО2

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 12.10.2023 г. ФИО2 с ФИО4 видно, что последний взял в аренду сроком на 14 дней автомобиль «Датсун», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности арендодателю. На момент предоставления арендатору транспортного средства, оно находится в исправном состоянии. Согласно п. 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 400 руб. в сутки. Пунктом 3.3.3 договора установлена обязанность арендатора, виновного в дорожно-транспортном происшествии, приведшего к неисправности арендованного автомобиля, в течении 14 дней осуществить необходимый ремонт и восстановление поврежденного транспортного средства за свой счет. Договор подписан сторонами. 

Актом №1 приема-передачи транспортного средства, датированным 12.10.2023 г., подтверждается принятие ФИО4 арендованного транспортного средства в исправном техническом состоянии.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16.10.2023 г. инспектором ДПС подтверждается, что в указанный день водитель ФИО4, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак 

<

№>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Лада ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

№> с которым допустил столкновение.

Как следует из заключения эксперта от 12.04.2024 г. №01.24/09, подготовленного ООО «Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Датсун», государственный регистрационный знак 

<

№>, без учета износа составляет 217 600 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 436 000 руб. и на дату экспертного исследования – 510 000 руб. 

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 12.04.2024 г. №01.24/09 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Учитывая виновность ответчика в причинении истцу ущерба повреждением арендованного транспортного средства, суд считает необходимым восстановить право истца путем взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 217 600 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за невыплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 250 600 руб., за период времени с 17.10.2023 г. по 30.10.2023 г., суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку обязанность по возврату ФИО2 стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля возлагаются на ФИО4 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, учитывая, что ФИО2 ранее не направлялось ответчику письменное требование о выплате ему ущерба в размере 250 600 руб., соответственно, оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 17.102023 г. по 30.10.2023 г., у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вынужденность истца нести расходы по подготовке досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., суд считает возможным возместить указанные расходы ФИО2 за счет ответчика. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 376 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№> 

<

№>): стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 217 600 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 376 руб., а всего – 227 976 (двести двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов