Председательствующий – судья Рафальский Е.В. Дело № 22-465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., 

адвоката Косоговой С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО6 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 октября 2023 года, которым 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 января 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 06 мая 2021 года снят с учета по отбытии обязательных работ;

- 25 мая 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05 августа 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 25 декабря 2022 года снят с учета по истечении испытательного срока; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 29 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении; 

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, 

время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, поддержанных адвокатом Косоговой С.Н., мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО6 25 декабря 2022 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО6, не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о его виновности в совершении преступления, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние его здоровья.

Обращает внимание на то, что он имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, встал на путь исправления, до рассмотрения уголовного дела не совершал правонарушений.

На апелляционные жалобы осужденного прокурором г. Лесосибирска Красноярского края Снятковым Д.А., помощником прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Шаляевой Ю.В. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО6 соответствует требованиям ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО6 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления признал, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО6, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия ФИО6 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в условиях, обеспечивающих выполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО6 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначенное ФИО6 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО6 определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 октября 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО6 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко