УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Митин Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что на движение по данному участку автодороги крупногабаритного транспортного средства, указанного в постановлении, имелось специальное разрешение №, выданное ФИО1 Федеральным Дорожным агентством на поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного специального разрешения, габариты транспортного средства не должны были превышать по своей ширине 3,49 м. ФИО1 указывает, что выдача указанного специального разрешения была согласована, в том числе с Дирекцией дорог 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, следующее.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что, что в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д 

<

адрес>, в направлении на 

<

адрес>, ФИО1 как собственник транспортного средства, допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак № без специального разрешения с шириной 2,98 м при предельно допустимой ширине 2.6м., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиль марки DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак № было выдано специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Согласно указанному разрешению, ФИО1 с использованием вышеуказанного транспортного средства разрешено выполнить 10 поездок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по автодороге 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией вышеуказанного специального разрешения.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 двигалось по автодороге 

<

адрес> имея специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, так как одним из обязательных условий наличия в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения связанного с движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства является отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30,9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И. Митин