63RS0030-01-2020-002092-34 

2-1466/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику выдан кредит в размере 176 366 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 года составляет 175 678руб. 63 коп., из которых: 154 531 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 18 595 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 1 099 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 451 руб. 63 коп – неустойка за просроченный основной долг. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2016 года в размере 175 678руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 356 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или рассмотрении дела без его участия, не поступало. 

Принимая во внимание, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 176 366 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В кредитном договоре отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договоров, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускал нарушение сроков оплаты, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором. 

В связи с неоднократными нарушениями установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, процентам, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.07.2018 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомление о том, что в случае не исполнения требования в установленные в нем сроки, банк обратится в суд. Погашение задолженности в полном объеме, ответчиком по требованию банка не произведено.

По состоянию на 14.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 175 678руб. 63 коп., из которых: 1 099 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 451 руб. 63 коп – неустойка за просроченный основной долг; 18 595 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 154 531 руб. 54 коп. – просроченный основной долг. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, и ответчиком не оспорен. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (гл. 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (гл. 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашается. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016 года в размере 175 678руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016 года в размере 175 678руб. 63 коп., из которых: 154 531 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 18 595 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 1 451 руб. 63 коп – неустойка за просроченный основной долг, 1 099 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 356руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер