Дело № 1-159/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово «10» октября 2017 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края старшего помощника прокурора Красовского И.Д., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов ФИО10, ФИО11, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18 ч. 00 мин. 30.06.2017г. до 16 ч. 30 мин. 01.07.2017г., ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1А, тайно похитили: 23 металлические буровые штанги длиной 2 метра каждая, сечением в торце 25 мм, стоимостью 205 руб. 50 коп. за одну штангу на сумму 4726 руб. 50 коп., а также 10 металлических труб длиной 2,2 м каждая, диаметром 50 мм, стоимостью 302 руб. 50 коп. за одну трубу на сумму 3025 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущербна общую сумму 7751 руб. 50 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом они суду сказали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимых не заявил, а защитники это ходатайство поддержали. Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ФИО2 также наличие малолетнего ребенка у виновного- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления, подсудимые ФИО2 и ФИО3 употребляли алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которых явилось совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимых ФИО2 и ФИО3- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести впервые, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные об их личности- ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица склонные к совершению преступлений, злоупотребляющие спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей и считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личностях ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимым не применять.

Т.к., в действиях ФИО2 и ФИО3 установлено отягчающие обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении им наказания, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 или освобождения их от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 23 металлические буровые штанги, 10 металлических труб- необходимо возвратить Потерпевший №1, автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак 

<

***> свидетельство о государственной регистрации ТС 

<

адрес>, паспорт ТС 

<

адрес>- необходимо возвратить ФИО8, записную книгу- необходимо возвратить ФИО9 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть им в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 встать на учет в УИИ по 

<

адрес>, являться им на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 23 металлические буровые штанги, 10 металлических труб- возвратить Потерпевший №1, автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС 

<

адрес>, паспорт ТС 

<

адрес>- возвратить ФИО8, записную книгу- возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов

Секретарь судебного заседания