гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 367647,06 рублей на срок до 03.06.2018 под 29,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 11785,27 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 11784,49 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 26.10.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) № Т-2/2017. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 353490,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 55034,53 рубля, сумма задолженности по неустойке – 700 рублей. В период с 26.10.2017 по 23.12.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 71,64 рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору в размере 409224,77 рублей, из которых: 353490,24 рублей – сумма просроченного основного долга, 55034,53 рубля – сумма просроченных процентов, 700 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220,61 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 367647,06 рублей под 29,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства в отношении ответчика выполнил в полном объеме путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору.

Согласно п.3.3.1 данного соглашения заемщик обязался вносить денежные средства в погашение кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из фактических операций по кредитному договору, из которого видно, что ответчиком последний платеж по погашению кредита внесен 02.12.2013, который не погасил имеющуюся задолженность, более платежей не производилось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-2/2017, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были переуступлены ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенными должниками с цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требовании (Приложение №1), в том числе по кредитному договору № от 03.06.2013, заключенному с ответчиком, общий объем уступаемых прав составляет 409224,77 рублей (позиция 14707).

28.12.2017 ООО «ТРАСТ» направило уведомление ответчику ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности, согласно реестру.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 16.11.2020 отменен судебный приказ от 26.06.2020, вынесенный на основании заявления ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В период с 26.10.2017 по 15.10.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 71,64 рубль. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: 71,64 рубль – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно расчету задолженности денежная сумма в размере 409224,77 рублей, требуемая истцом к взысканию с ответчика, состоит из: суммы основного долга – 353490,24 рублей, суммы процентов – 55034,53 рубля, неустойка – 700 рублей. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

При этом государственная пошлина в размере 3642,62 рубля, уплаченная ООО «ТРАСТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была засчитана в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.

С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 7293 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2020, 25.12.2020.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа с должника в размере 71,64 рубль была погашена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 7220,61 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от 03.06.2013 в размере 409224 рубля 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лисейкин С.В.