Дело № 12-274/2017 

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2017 года 

<

...> «б» 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от16 июня 2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. 

В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, поскольку из ее показаний и показаний свидетелей следует, что автомобилем она не управляла, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К пояснениям свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 необходимо было отнестись критически, поскольку с ними в указанный период был бытовой конфликт, у них были основания для ее оговора. Указывает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку водителем она не являлась, не включала двигатель автомобиля, не перемещала его. Намерений управлять транспортным средством у нее не было. Суд первой инстанции не вызвал понятых для допроса, а также сотрудников полиции. Указывает, что мировой судья без указания оснований не принял доказательства невиновности ФИО1, в частности видеозаписи, полученной ею у сотрудника службы безопасности ООО «Бочка», лишь указав, что видеозапись противоречит показаниям свидетелей. 

ФИО1 и ее защитник при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивали. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему. 

ФИО1 вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Установлено, что ФИО1 12 марта 2017 года управляла транспортным средством – ****, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 05 час 00 мин. с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы. Будучи задержанной сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, актом об отказе ФИО2 от дачи письменного объяснения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Установлено, что в связи с наличием клинических признаков алкогольного опьянения ФИО1 была обоснованно отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование после зафиксированного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как того требует закон, подтверждается материалами дела. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в качестве основания направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи протокола ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых. 

Таким образом, законность требования сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств. 

Допрошенные при рассмотрении жалобы сотрудники полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснили, что 12. 03.2017 была получена информация проследовать по адресу 

<

адрес>, где граждане задержали водителя, находящегося в состоянии опьянения. По прибытию граждане указали на ФИО1, как управлявшую автомобилем в состоянии опьянения. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. От граждан были отобраны объяснения. Водителю ФИО1. было предложено пройти освидетельствование, затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 отказалась. 

Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 дала показания аналогичные ранее данным мировому судье. 

Довод жалобы о том, что мировой судья без оснований не принял во внимание представленную ФИО1 видеозапись из ООО «Бочка» суд признает несостоятельным. Мировым судьей в постановлении дана оценка представленной видеозаписи. При рассмотрении жалобы видеозапись была просмотрена, суд с выводами мирового судьи, данными в постановлении, соглашается. Данная видеозапись, содержащая фрагмент событий, не опровергает собранные по делу доказательства виновности ФИО1 и не может служить доказательством того, что ФИО1 не управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

Довод ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18.. Суд признает довод жалобы о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 при этом положив в основу принятия постановления показания свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 несостоятельным, и направленным на переоценку доказательств. Мировым судьей в постановлении дана оценка показаниям всех допрошенных свидетелей. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом суд критически относится к иным доводам жалобы ФИО1, отрицающей наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения, расценивая их как реализованный способ защиты своих прав, предусмотренный и гарантированный Конституцией Российской Федерации. 

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 и верно квалифицированы ее действия. 

Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, причем в минимальном пределе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова 

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-274/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

Секретарь с/з В.К. Данилова