К делу№ 2-5497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» к ФИО1, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности за товар в размере 118 490 руб. 59 коп., неустойки в размере 268 155 руб. 03 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 066 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» и ИП ФИО1 заключен Договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар (чай, кофе, пиво и прочее), а Ответчик принял его и обязался своевременно оплатить. Товар был поставлен истцом ответчику по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 15 190 руб. 59 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 2 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 22 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 21 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 3 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 53 200 руб. Факт приемки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам подтвержден отметками в универсальных передаточных документах, подписью уполномоченного лица ответчика. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» и ИП ФИО1 заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар (чай, кофе, пиво и прочее), а Ответчик принял его и обязался своевременно оплатить. 

При этом Ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 27.11.2018г. (выписка из ЕГРИП приложена к исковому заявлению).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Товар был поставлен истцом ответчику по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 15 190 руб. 59 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 2 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 22 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 21 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 3 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 53 200 руб. 

Факт приемки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам подтвержден отметками в универсальных передаточных документах, подписью уполномоченного лица ответчика. 

Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки или наличными в указанный срок в кассу Поставщика.

При таких обстоятельствах, учитывая доказательства поставки ответчику товара и отсутствие доказательств его оплаты, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности за товар в размере 118 490 руб. 59 коп.

Как предусмотрено п. 6.1 Договора за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе начислить и взыскать, а Покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Покупателем требования Поставщика об уплате неустойки. Таким образом, сумма неустойки на 04.04.2019 г. составляет 268 155 (двести шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 03 коп. (расчет неустойки представлен в приложении к исковому заявлению).

Истец направил в адрес Ответчика претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил оплатить стоимость поставленного товара, неустойку за просрочку оплаты товара. Тем не менее, до настоящего времени поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар, неустойка за просрочку оплаты товара Ответчиком не оплачены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов – 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 066 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» к ФИО1, о взыскании задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» сумму просроченной задолженности за товар в размере 118 490 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: