34RS0024-01-2021-000012-58 Дело № 2- 137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Санкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с супруги умершего ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

***> от 27 июня 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16.5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО1 умер 31 января 2018 года. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего заемщика ФИО1 было заведено наследственное дело нотариусом ФИО5 Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 (супруга), в адрес которой были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Банком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены заемщику, который в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

31 января 2018 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № выданного 05 февраля 2018 года отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2020 года составила 

<

данные изъяты>, при этом до момента смерти ФИО1 вносились ежемесячные платежи.

Из наследственного дела № 59/2018 от 12 апреля 2018 года следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 31 января 2018 года ФИО1 никто не обращался, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает, наследственное дело заводилось по обращению истца об истребовании сведений о наследниках и наследственном имуществе ФИО1

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, согласно записи о расторжении брака № 251 от 26 декабря 2013 года, брак, зарегистрированный 18 января 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 28 января 2013 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 26 декабря 2012 года.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут до заключения им кредитного договора 27 июня 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору за умершего заемщика перед банком в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.