П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Анапа «30» мая 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Королева О.В. представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от 29.05.2017 г.,

при секретаре Каланджан С.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, женатого, образование среднее техническое, военнообязанного, работающего грузчиком в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г-к Анапа, (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, примерно в 17 часов 50 минут подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

***> в нарушение п. 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 14.1 «водитель транспортного средства приближающегося кнерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость илиостановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящихпроезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссийск-Керченский пролив», на 69 км. 100 м., в направлении от (...), МО г-к Анапа к (...), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками, не остановился перед указанным пешеходным переходом и не пропустил пешехода К.Л.И., пересекавшую проезжую часть, по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> в результате чего допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Л.И. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта 

<

***> от 24.03.2017г. у К.Л.И., 00.00.0000 года рождения имеются закрытый линейный перелом крыла правой подвздошной кости, линейный перелом боковой части крестца справа, оскольчатый перелом переднего отдела правой вертлужной впадины, линейный перелом ветви правой седалищной кости и верхней ветви правой лонной кости, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 15.12.2016г. от ударных и скользящих действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода. Указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «

<

***>, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К.Л.И.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый и его защитник адвокат Королев О.В. пояснили суду, государственный обвинитель и потерпевшая К.Л.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, семейное положение, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей по делу, которая в судебном заседании просила подсудимого свободы не лишать, строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы - ограничение свободы.

Заявленный Анапским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета 14439 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи К.Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку на данную сумму был причинен ущерб государству, что подтверждается материалами дела, и что также не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО1, который полностью признал исковые требования прокурора.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание один год ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, в котором он проживает, с 23 часов вечера до 6 часов утра; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования г-к Анапа; не выезжать за пределы территории муниципального образования г-к Анапа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган – филиал по городу Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 14439 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи К.Л.И. удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 14439 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 71 копейку в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи К.Л.И. путем перечисления на р/с 

<

***> в РКЦ Анапа (...).

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

***> 2007 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № отсутствует; свидетельство о регистрации 

<

***> - (...), на автомобиль «

<

***> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

***> на автомобиль «

<

***> - хранящиеся у осужденного ФИО1 оставить в его распоряжении. Водительское удостоверение 23 22 

<

***> на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl», «M» на имя ФИО1, хранящееся у последнего, передать в ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: