Дело № 2-2017\19

26RS0035-01-2019-002914-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 августа 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушев М.И., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием: истца- ФИО1, представителя истца- адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в счет долга денежную сумму в размере 900 000 рублей. Заем был оформлен в виде расписки. Указанную сумму долга он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме. При таком положении полагает, что с ответчика надлежит взыскать: сумму основного долга - 900 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гурина О.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Гедыгушев М.И.