№1-83/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора 

<

адрес> Хайруллиной Р.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, замужем, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в первом ящике комода, расположенного в спальной комнате, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 180 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ и пояснила, что по мусульмански ее зовут ФИО11.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела. 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, она пошла к своей подруге Свидетель №1 в гости, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они начали распивать алкогольную продукцию. Свидетель №1 позвонил их знакомый по имени Потерпевший №1. Через 30 минут приехал Потерпевший №1. Они стали распивать алкогольную продукцию. Они с Потерпевший №1 решили поехать в 

<

адрес> к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, после чего Потерпевший №1 вызвал такси. Находясь у него дома, они выпили еще немного, посидели и около 

<

данные изъяты> часов легли спать. В 

<

данные изъяты> часов Потерпевший №1 предложил поехать в 

<

адрес> в кафе и вызвал такси. Перед тем, как выехать в 

<

адрес>, Потерпевший №1 с выдвижной полки комода достал кошелек черного цвета и взял оттуда денежные средства. В каком размере она не вдела. Они поехали в 

<

адрес> в кафе «

<

данные изъяты>». Затем они на такси поехали с Потерпевший №1 обратно в 

<

адрес> к Потерпевший №1 домой. Приехали они домой около 

<

данные изъяты> часов и так же сели за стол распивать. Потерпевший №1 лег на диван и уснул. В этот момент, убедившись, что Потерпевший №1 спит, у нее возник умысел, похитить из кошелька его денежные средства. Для этого она прошла в спальную комнату, открыла верхний ящик комода и оттуда из кошелька похитила денежные средства, купюрами по 5000 рублей. Денежные средств она не пересчитывала. Похитив все деньги, она положила их в карман своих брюк и взяв свою сумку, ушла из его дома. Потерпевший №1 в это время спал. Она пришла домой. Затем в магазине 

<

данные изъяты> она купила своему сыну на похищенные денежные средства электрический самокат за 35 000 рублей и себе фен для волос за 700 рублей. После чего она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», где купила на похищенные денежные средства продукты на сумму около 4000 – 5000 рублей. Все купленное она отнесла домой. Около 

<

данные изъяты> часов, она вернулась обратно в 

<

данные изъяты>, где хотела купить подарок своей дочери на свадьбу, на те же похищенные деньги. В этот момент ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил встретиться с ним. Он ждал ее около 

<

данные изъяты>. Когда она подошла к нему, он сказал, что ее подозревают в краже денег. Сначала она все отрицала, так как боялась, что ее могут посадить за кражу. Из похищенных денежных средств в размере 180 000 рублей, у нее осталось 140 000 рублей (л.д.№, №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов ему на мой сотовый телефон позвонила знакомая по имени Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес> и пригласила его к себе в гости. Он согласился, собрался и решил поехать к ней в гости. Поехал туда на такси, где у Свидетель №1 находилась девушка по имени ФИО12. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов, он с ФИО13 решил поехать к нему домой в 

<

адрес>. Он вызвал такси и они с ней поехали к нему, где выпили бутылку водки и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, решили поехать в кафе 

<

адрес>, чтоб похмелиться. Он зашел в свою спальную комнату, чтоб взять денег. У него в кошельке, которые он хранит в комоде, имеются денежные средства, которые он копил на постройку забора и обшивки дома. Там было 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он взял с собой 20 000 рублей, а остальные так же убрал вместе с кошельком в первый ящик комода. Когда он доставал денежные средства ФИО14 находилась рядом с ним и видела, где он хранит свои денежные средства. В итоге там оставалось 180 000 рублей. Вызвав такси он с ФИО15 поехали в 

<

адрес>, где в кафе выпили водки и решили вернуться домой. Вернулись обратно так же на такси около 

<

данные изъяты> часов. Дома они снова выпили по рюмке водки. Так как он был сильно пьян, то он лег на диван в зале и усн

<

адрес> он около 

<

данные изъяты> часов. ФИО16 в доме не было. Проверив комод, он увидел, что там лежит кошелек, но денег там не было. Он сразу же догадался, что скорее всего деньги похитила ФИО17 и позвонил участковому ФИО18, которому сообщил о случившимся. Ущерб в размере 180 000 рублей, является для него значительным, так как он нигде не трудоустроен (л.д.№) 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к ней пришла её подруга ФИО19. В ходе распития спиртных напитков она решила пригласить своего знакомого по имени Потерпевший №1 к себе в гости. Она позвонила Потерпевший №1 и позвала его к ним. Он согласился и приехал около 

<

данные изъяты> часов. Они употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов, Потерпевший №1 с ФИО20 стали собираться и уходить. Когда спросила куда они, Потерпевший №1 ответил, что поедут к нему. После этого они вдвоем уехали на такси (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: 

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило 180 000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств в размере 180 000 рублей, где был изъят кошелек, в котором хранились похищенные денежные средства (л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым подозреваемая ФИО1 выдала денежные средства в размере 140 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт (л.д.№, №, №); 

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемая ФИО1 выдала электрический самокат и фен для волос, которые она приобрела на похищенные денежные средства, а также кассовый чек, подтверждающий покупку данных товаров (л.д.№, №, №); 

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела товар на похищенные денежные средства. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на диск, где видно, как ФИО1 рассчитывается на кассе денежные средствами купюрами по 5000 рублей (л.д.№, №);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: денежных средств в размере 140 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», фен для волос марки «

<

данные изъяты>», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кошельек, диска CD-R с видеозаписью осуществления подсудимой покупок на похищенные деньги от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№, №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей и кошелек, возвращены владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.№, №);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», фен для волос марки «

<

данные изъяты>», помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует 

<

данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенными денежными она скрылась, распорядилась по своему усмотрению. 

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, а сумма похищенных денежных средств составляет 180 000 рублей. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 180 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства она характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судима (л.д.№), привлекалась к административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает то, что свою вину она признала в полном объёме и в содеянном раскаялась, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), так как до этого, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к компетентный орган о совершенном преступление, которое было раскрыто по оперативной информации сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> до написания ФИО1 явки с повинной.

Согласно 1 ст.142 УПКРФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделаное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Явка с повинной ФИО1 имела место, когда до написания ею чистосердечного признания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею данного преступления, в том числе по об обстоятельствах, при которых данное преступление было совершено. Документ, названный чистосердечным признанием, был составлен ею уже после установления её причастности к совершению преступления, а каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в явке с повинной не содержатся. В связи с этим данный документ не может быть расценен в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. оснований для замены наказания я в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи с применением правил ч.1 ст.73 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

В исковом заявлении потерпевший просит взыскать в его пользу денежную сумму 40 000 рублей, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой. Требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию подсудимой в пользу потерпевшего в счет возмещения оставшегося ущерба. 

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на в электрический самокат марки «

<

данные изъяты>» и фен для волос марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО8 (л.д.№).

Право собственности ФИО1 на указанные предметы не оспорено сторонами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Стоимость арестованного имущества на момент рассмотрения дела судом соразмерна размеру взыскания.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях обеспечения исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска данный арест подлежит сохранению, указанные предметы подлежат обращению к взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации вреда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 140 000 рублей и кошелек, возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», фен для волос марки «

<

данные изъяты>», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения вопрос об обращение взыскания; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сохранить наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на признанные в качестве вещественных доказательств электрический самокат марки «

<

данные изъяты>» и фен для волос марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО8 и обратить на них взыскание в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 140 000 рублей и кошелек, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего; электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», фен для волос марки «

<

данные изъяты>», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения вопрос об обращение взыскания; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.