К делу № 2-1738/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002588-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 14 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В. 

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г. за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 года в общем размере 114788 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, возврат госпошлины в размере 4 444 рублей. 

30.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15000 рублей, № на сумму 4995 рублей. Истец предоставил займы должнику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договоров займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор N по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) 0702-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

Истец ООО «СФО Стандарт» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, судебная повестка, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручена ответчику 23.07.2025г. (ШПИ 80409911336554).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 30.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, № на сумму 15000 рублей, № на сумму 4995 рублей (л.д.10-16).

Со стороны ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по предоставлению займов исполнены надлежащим образом, суммы займов предоставлены заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению займов не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договоров допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт».

Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договорам займов за период с 31.01.2024 года по 07.02.2025 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 114 788 рублей 50 копейки, в том числе: 49995 рублей сумма основного долга, 64793 рубля 52 копейки – сумма процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займов, в связи с чем, суд расчет задолженности его достоверным.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по договорам потребительского займа № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г. не погашена, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности в общей сумме 114 788 рублей 52 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 444 рублей, а также расходы, понесенные истцом по направлению искового заявления с приложениями на сумму 91 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

иные данные> в пользу ООО «СФО Стандарт», юридический адрес: 

<

адрес> задолженность по договорам займа № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г., № от 30.01.2024г. за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 года в общем размере 114788 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, возврат госпошлины в размере 4 444 рублей, а всего 119323 рубля 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова