ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 29 ноября 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Фокина В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антипова А.С.,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31.05.2019года в период времени с 21.00ч. до 22.00ч., находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар обутой ногой, в левую височную область головы, причинив последней телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария, отеком и дислокацией головного мозга, которые в совокупности повлекли тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично. Показал, что 31.05.2019 года с Свидетель №2, пригласили сестер ФИО29 в сауну.В сауне все пили пиво и спирт. После сауны они поехали в заброшенный дом в 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное, совместно с находившимися в этом доме девушками ФИО7 и ФИО32. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала его оскорблять грубыми нецензурными словами. Он потребовал прекратить его оскорблять, но Потерпевший №1 продолжала говорить грубые нецензурные слова в его адрес. Он разозлился и ногой ударил Потерпевший №1 по левой стороне лица, по носу. У Потерпевший №1 пошла из носа кровь. Сознание она не теряла. Кровь остановили и продолжали пить спиртное еще в течении часа. Потерпевший №1 извинилась перед ним. Затем Потерпевший №1 уснула, там же где и сидела, на диване,а он ушел домой. Позже Свидетель №2 сказал ему, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, так как та не смогла прийти в себя. Не думал причинять Потерпевший №1 тяжкий вред. Ударил из-за того,что был пьян. Потерпевший №1 падала в сауне, но чем та ударялась, он не видел. Где то за неделю до этого,она падала с крыльца его дома,были синяки на лице. Потерпевший №1 на головную боль не жаловалась. Кроме него ее никто не бил. На следствии говорил, что вину признает в причинении тяжкого вреда здоровью, однако не думает, что от его одного удара такие последствия. Перед потерпевшей извинился, раскаивается в содеянном. Иск прокурора признает в полном объеме,иск потерпевшей частично.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что она проживает с отцом и сестрой Свидетель №1 В настоящее время в связи с полученной травмой не может самостоятельно передвигаться, у нее не функционируют правые рука и нога. Она самостоятельно не может сесть, не то, что передвигаться. По прогнозам врачей она никогда не сможет полностью восстановиться. У нее имеется серьезная травма головы, из-за которой она 2-2,5 месяца не могла нормально разговаривать и не помнила происходивших с ней событий. В настоящее время из-за травмы головы она детально не помнит всех событий вечера 31.05.2019 года она распивала спиртное в компании с ФИО2 Назвала ФИО2 нецензурным словом, из-за этого в ходе словесного конфликта, ФИО2, находясь слева от нее в непосредственной близости, нанес ей один удар ногой, в обуви, в область ее левого виска. В тот момент она сидела на диване, на ФИО2 не замахивалась и ударить того не пыталась. От нанесенного ФИО2 удара она испытала физическую боль. Больше после этого удара она ничего не помнит. Поддерживает исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда 2000000 рублей.(Т.1 л.д. 83-99).

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 показала, что Потерпевший №1 ее сестра. 01.06.2019 года ей стало известно от сотрудников медицинской помощи о том, что из 

<

адрес> была доставлена ее сестра с диагнозом: ЗЧМТ, после чего сразу доставлена в ГБУЗ «Октябрьская РБ», а затем в больницу № 4 ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова, где Потерпевший №1 сделали операцию «трепанация черепа», после чего последняя впала в кому на 40 дней. В августе сестра пришла в себя, ее следователь допрашивал в больнице, в конце августа выписали. Она находится дома. ФИО6 не ходит, садиться только с посторонней помощью. Говорить начала, но речь растянута. У ФИО6 имеются отклонения, она часто не понимает, что говорит, улыбается без повода. Их сестра Свидетель №1 вынуждена не работать, ухаживает за ФИО6. В настоящее время собирают документы на оформление инвалидности. До произошедшего ФИО6 была нормальной, работала.Во время рассмотрения дела приходил ФИО2, принес 10000 рублей в счет возмещения материального вреда, на покупку памперсов и предметов гигиены. Иск о компенсации морального вреда поддерживает на 2 млн. рублей, так как сестра стала инвалидом, выздороветь не сможет. Свидетель №1 ей рассказала, что 31.05.2019 года ФИО3 и ФИО6 поругались, та назвала его нехорошим словом, за что ФИО3 ударил ногой ФИО6 в левый висок. Никаких серьезных травм головы у сестры до этого не было.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 ее сестра. 31.05.2019 года они в компании с ФИО3, Свидетель №2 поехали в сауну, а оттуда в 

<

адрес>. Распивали спиртное. Никаких травм у сестры в сауне не было. На здоровье она не жаловалась. В 

<

адрес> к ним присоединились две девушки ФИО33 и ФИО34. Обувь никто не снимал. ФИО2 и сестра стали ругаться, ФИО6 его оскорбила нецензурно, он ударил ее правой ногой по голове с левой стороны. Сестра повалилась на диван, у нее пошла кровь из носа. После чего ФИО6 выпила, покурила и легла спать. Под утро собралась ехать домой, не смогла разбудить сестру. Вызвала «Скорую». Фельдшер так и не привела в сознание ФИО6 и ее увезли в больницу. Сначала сотрудникам полиции она, Свидетель №1, не рассказала все как было. В этот вечер кроме ФИО3 ФИО6 никто не бил. Головой она не ударялась. Недели за полторы сестра упала, у нее были синяки под глазами, но на здоровье она не жаловалась, чувствовала себя хорошо. В настоящее время она ухаживает за ФИО6, так как та парализована на одну сторону, не ходит, речь и память немного восстановились. Живут на пенсию отца, помогают старшие брат и сестра.Приходила мама ФИО3, просила прощение, четыре раза покупала фрукты, давала деньги в сумме 1500 рублей на материальные расходы.

Свидетель Свидетель №8 показал в суде, что ФИО6 сестра его жены. От супруги узнал, что ФИО6 избил ФИО2 и та в больнице. Разговаривал с ФИО3 и его отцом. ФИО3 сказал, что бил ФИО6 ногой, за то, что та на него материлась. Попросил ФИО3 оказывать помощь, так как ФИО6 парализована, тот пообещал. Раньше ФИО6 адекватная была, сейчас нет, она лежит, при помощи других, немного сидит, себя не обслуживает, самостоятельно не ест. Уход за нею осуществляет ее сестра.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что 31.05.2019 года распивали спиртное с сестрами ФИО29. У Потерпевший №1 на лице были старые синяки. В сауне Потерпевший №1 не получала телесные повреждения, когда приехали в 

<

адрес> она споткнулась через порог, чтобы ударилась головой не видел. На здоровье Потерпевший №1 не жаловалась. ФИО6 стала оскорблять ФИО3 нецензурно, тот ее один раз ударил рукой, и ногой ударил по носу. У ФИО6 из носа пошла кровь. Посидели еще выпили. ФИО6 уснула. Слышал, что она во сне стонала. Кроме ФИО3 ее никто не бил. Утром не смогли ФИО6 разбудить вызвали «Скорую помощь». В доме обувь не снимали. Следователю про удар рукой не говорил, так как в тот момент не вспомнил об этом.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия показала, что в мае 2019 года, по адресу 

<

адрес>,распивала спиртное с ФИО13, ФИО2, Свидетель №2 и сестрами ФИО29. Спиртного выпили много. Она не помнит, чтобы во время распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 был какой-либо конфликт. Потерпевший №1 легла спать, во сне стонала. Под утро ФИО14 не смогла разбудить ФИО6, вызвали «Скорую помощь». (Т. 1 л.д. 184-190).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые она дала в ходе предварительного следствия, о том, что 31.05.2019 года находилась в сауне с ФИО3, Свидетель №2 и сестрами ФИО29. В сауне ФИО29 на пол не падала, головой не ударялась, на какие-либо боли, не жаловалась. На лице Потерпевший №1 видела старый синяк.

(Т.1 л.д.203-208).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, о том,что в его сауне 31.05.2019 года отдыхали девушки и парни. Они были пьяные. Ни криков, ни скандалов из сауны он не слышал. При проверке помещения сауны после ее сдачи следов крови, ни каких-либо других следов не было. Компания вышла в 18 часов, на лицах и на теле девушек в это время никаких повреждений он не видел. (Т.1 л.д. 209-212).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, о том,что он работает врачом-нейрохирургом в ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова г. Оренбурга. С 01.08.2019 года под его наблюдением находилась пациентка Потерпевший №1, которая поступила в больницу с диагнозом: контузия головного мозга, острая субдуральная гематома. При поступлении под его наблюдение Потерпевший №1 находилась в ясном сознании, речь была заторможена, правая рука не функционирует, но при хорошей реабилитации функции рук и ног могут восстановиться. Потерпевший №1 может сидеть, но не вставать и не ходить. Потерпевший №1 прошла лечение в больнице им. Н.И. Пирогова, но рекомендовано пройти восстановление, реабилитацию. При хорошей реабилитации у Потерпевший №1 может восстановиться речь, ее состояние будет лучше. По состоянию на момент выписки из больницы у Потерпевший №1 имеются провалы в памяти, но она отвечает на вопросы. На длительное время Потерпевший №1 останется инвалидом (Т.1 л.д. 192-195).

Показаниями эксперта ФИО27, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что при нанесении удара обутой ногой в левую височную область головы у Потерпевший №1 не исключается носовое кровотечение при данных обстоятельствах. Выводы, изложенные ею в дополнительном заключении № от 30.09.2019 г. являются более точными, но они ни в коей мере не противоречат первоначальному заключению. В ходе производства первоначальной судебной экспертизы Потерпевший №1 представленная медицинская документация являлась малоинформативной, поскольку в ней отсутствовали сведения о локализации и детальном описании имеющихся у Потерпевший №1 повреждений в виде параорбитальных гематом и кровоподтеков лица. Кроме того, при производстве первоначальной экспертизы не были представлены материалы проверки, с указанием на обстоятельства получения Потерпевший №1 повреждений. Именно поэтому все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения были оценены в совокупности. После предоставления следователем материалов уголовного дела с изложенными в них обстоятельствами причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и заключения ситуационной судебной экспертизы № от 30.09.2019 г. ею был сделан более точный вывод относительно степени тяжести каждого из имеющихся у Потерпевший №1 повреждений, который изложен в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (Т.2 л.д. 23-26);

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району от 01.06.2019года, о том, что 01.06.2019 года в 13.45 ч. на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение оперативного дежурного Отд МВД России по Октябрьскому району о том, что в Октябрьскую РБ госпитализирована в реанимацию Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, со слов фельдшера травму получила в 

<

адрес> (т.1 л.д.28);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Октябрьскому району от 01.06.2019года, о том, что 01.06.2019 года в 13.25 ч. поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУЗ «Октябрьская РБ» ФИО15 о том, что с диагнозом: ЗЧПМ в реанимационное отделение доставлена Потерпевший №1 Травма получена в быту в 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019года, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (Т.1 л.д. 48-64);

- заключением эксперта № от 30.07.2019года, согласно которому на момент поступления в ГБУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 01.06.2019года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария, отеком и дислокацией головного мозга; параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков лица. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в ГБУЗ «ГКБ им Н.И. Пирогова» г. Оренбурга от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Так как телесные повреждения у свидетельствуемой имеют общий срок, локализацию (все повреждения локализуются в области головы) и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемой повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Представленные медицинские документы малоинформативны (не отображены точная локализация, количество кровоподтеков в области лица), поэтому не представляется возможным установить точное количество травмирующих воздействий. (Т.1 л.д. 227-230);

- заключением эксперта № от 30.09.2019года, согласно которому из медицинских документов следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени с отеком, дислокацией, сдавлением левого полушария, параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков лица. Эти повреждения образовались от неоднократного действия тупого твердого предмета (предметов). Поскольку в медицинских документах не отображены локализация, число кровоподтеков в области лица, установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Тяжелая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1, сопровождавшаяся острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой левого полушария головного мозга, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием, контузией головного мозга, с отеком, дислокацией, сдавлением его левого полушария, могла образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемым ФИО2 Однако, наличие параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков лица свидетельствует о большем количестве травмирующих воздействий, чем то, которое указано потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемым ФИО2 Объективных признаков, указывающих на возможность образования телесных повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1, при ее падении с высоты собственного роста «на твердую ровную либо выступающую поверхность», в представленных медицинских документах не обнаружено (Т.2 л.д. 12-20);

- заключением эксперта № от 30.09.2019года, согласно которому на момент поступления в ГБУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 01.06.2019года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария, отеком и дислокацией головного мозга; параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков лица. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в ГБУЗ «ГКБ им Н.И. Пирогова» г. Оренбурга от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария, отеком и дислокацией головного мозга могли образоваться от одного ударного воздействия твердого тупого предмета со значительной силой с точкой приложения в левой височной области. Телесные повреждения у свидетельствуемой в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.3 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоподтеки лица, у свидетельствуемой, как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Так как в медицинских документах не отображены локализация, число кровоподтеков в области лица, установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным (Т.2 л.д. 34-42);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 25.09.2019 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что 31.05.2019г. ФИО2 нанес удар в левую височную область ее головы обутой правой ногой (Т.1 л.д.130-138).

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотры мест происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ФИО3 ногой нанес ей удар в левый висок, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись очевидцами произошедшего, показавшие, что ФИО3 нанес удар ногой по голове Потерпевший №1, после чего у той пошла из носа кровь. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула, а разбудить ее уже не смогли. Показания, потерпевшей и свидетелей, согласуются с письменными доказательствами по делу: заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии причинно-следственной связи между ударом в левую височную часть головы потерпевшей и наступившим, в результате этого, тяжким вредом здоровью Потерпевший №1, опасным для жизни в момент причинения.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. С этой целью подсудимый в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар обутой ногой, в левую височную область головы, причинив последней телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария, отеком и дислокацией головного мозга, которые в совокупности повлекли тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшей в результате его действий будет причинён тяжкий вред и желал наступления таких последствий, поскольку наносил потерпевшей удар обутой ногой в жизненно важный орган – голову, с достаточной силой.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими вредными для потерпевшей последствиями в виде телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей умышленно, когда потерпевшая сидела на диване и никакой угрозы для него не представляла.

Доказательств, свидетельствующих о падении потерпевшей с высоты собственного роста, причинении ей телесных повреждений иным лицом, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31., Свидетель №3, Свидетель №7

Доводы защиты о том, что за неделю до произошедшего ФИО16 ударялась головой, упав с крыльца дома ФИО2, и могла получить серьезную травму головы, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о том, что телесные повреждения в виде острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария, отеком и дислокацией головного мозга; параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков лица, могли образоваться незадолго до поступления в ГБУЗ «ГКБ им Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, и могли образоваться от одного ударного воздействия твердого тупого предмета со значительной силой с точкой приложения в левой височной области. Кроме того, из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №6 установлено, что до произошедшего, Потерпевший №1 чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась.

Довод защиты о том, что если бы Потерпевший №1 сразу обратилась за медицинской помощью и, возможно, тяжесть вреда здоровью была бы иной, не состоятелен, по тем основаниям, что тяжесть вреда здоровью установлена непосредственно от ударного воздействия в левый висок потерпевшей.

Суд оценивает показания ФИО2 о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и не считает, что его удар повлек такие последствия, критически, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами по делу. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Переходя к правовой оценке действий ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности ФИО2, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая показания свидетелей, анализируя действия подсудимого во время совершения преступления и после него: сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания: вел себя спокойно, уверенно, отвечал на вопросы осознано и продуманно, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, пояснениями подсудимого и свидетелей подтверждено, что именно данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или применить иной вид наказания.

Срок наказания суд определяет с учетом: санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1 выраженное в письменном заявлении, не настаивающей на строгом наказании ФИО2

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Прокурором Тюльганского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, стоимости леченияПотерпевший №1в размере 177 615 рублей 22 копейки.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с названным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов уголовного дела установлено, что потерпевшейПотерпевший №1в результате получения телесных повреждений оказана медицинская помощь ГБУЗ «Тюльганская РБ» с 01.06.2019 года по 01.06.2019 года, расходы за оказанные медицинские услуги на ее лечение составили 1920 рублей 21 копейка, ГБУЗ «Октябрьская РБ» с 01.06.2019 года по 01.06.2019 года, расходы за оказанные медицинские услуги на ее лечение составили 15807 рублей 90 копеек, в ГБУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга с 01.06.2019 года по 30.08.2019 года, стоимость медицинских услуг составила 158887 рублей 11 копеек, что подтверждается выписками из реестра пролеченных больных, сводными счетами, всего на сумму 176 615 рублей 22 копейки.

Установив факт полученияПотерпевший №1 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, отсутствие доказательств возмещения ФИО2 ущерба, суд считает исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с осужденного в пользу ТФОМС Оренбургской области подлежат взысканию в счет возмещения стоимости леченияПотерпевший №1денежные средства в размере 176615 руб. 22 коп.

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального и физического вреда в размере 2000 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что виновными действиями подсудимого причинены потерпевшей нравственные и физические страдания, перенесенных ею в связи с причинением ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, принимая во внимание материальное положение осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает иск представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению частично, в размере 700000 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» п. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области, поданные в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшейПотерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежную сумму в размере 176 615 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 22 копейки, затраченные на лечениеПотерпевший №1.

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда потерпевшей 700000 (семьсот тысяч)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова