Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2020.

УИД 66RS0002-02-2019-004484-21

Дело № 2-294/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. 

В обоснование исковых требований указал, что 28.05.2018 между сторонами был заключен договор займа *** на сумму 80 000 рублей сроком до 28.05.2020, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 90% годовых (7,5% в месяц). Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог автомобиль МИЦУБИСИ, идентификационный номер (VIN):***, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак ***. Сумма задолженности по договору займа в установленные сроки в полном объеме ответчиком не погашена. 23.05.2019 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 28.05.2018 по 23.05.2019 в сумме 44700 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.05.2018 по 23.05.2019 в сумме 5000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что ответчиком после вынесения решения продолжают нарушаться условия договора займа, 01.11.2019 ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки в 10-дневный срок. Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.05.2019 по день вынесения решения, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24.05.2019 по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057,60 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей. 

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 23.05.2019 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по процентам за период по 23.05.2019 по договору займа *** от 28.05.2018 в размере 44700 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за тот же период в размере 5000 руб., 5342 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 475 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Мицубиси Галант» (VIN ***, 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак ***), принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 184 000 руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанным решением установлено что, 28.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 80000 руб., обязался вернуть полученную денежную сумму в срок не позднее 28.05.2020. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик – ответчик ФИО2 предоставил в залог свой автомобиль марки «Мицубиси Галант» (VIN ***, 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак ***), залоговая стоимость определена в размере 184 000 руб.

Договором займа от 28.05.2018 предусмотрено, что размер процентов по данному договору составляет 90% годовых, или 7,5% в месяц, уплата которых должна осуществляться ежемесячно, не позднее дня окончания каждого месяца займа (п. 2.5).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа не наступил. Из искового заявления, приложенных к нему документов следует, что ответчиком нарушается обязательство по уплате процентов по договору, сумма займа в полном объеме также не возвращена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврату суммы займа 01.11.2019, в котором установлен срок возврата суммы займа до 10.11.2019.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа в размере 80 000 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договором предусмотрено начисление процентов на сумму займа, требования истца в данной части признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, признается судом верным, соответствует условиями договора займа. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с 24.05.2019 (следующего дня после вынесения заочного решения) по день вынесения решения суда по настоящему иску. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом представленного расчета, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 по 24.01.2020 в размере 48 000 рублей (30000 руб. + (6000 руб. х 3 мес.).

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный взыскателем срок – до 10 ноября 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате неустойки за период с 24.05.2019 (следующего дня после вынесения заочного решения) по день вынесения решения суда по настоящему иску. 

Вместе с тем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки из расчета 1% в день от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 24.05.2019 по 27.01.2020 до 30000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большей сумме суд отказывает. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4057,60 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 20000 руб., несение которых подтверждается договором от 30.10.2019, квитанцией об оплате юридических услуг (л.д. 6, 16). 

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного на оказание услуги времени, суд взыскивает расходы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа *** от 28.05.2018 в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.05.2019 по 24.01.2020 в размере 48 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24.05.2019 по 27.01.2020 в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057,60 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская