Дело № 2-846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что 11.03.2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты №0153495825 с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 20.02.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 69762 рубля 02 копейки, из которой: 44268 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15117 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 10375 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поэтому АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 69762 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.03.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0153495825 путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем на ее имя была выдана кредитная карта (л.д. 26-27).

Согласно выписке ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 22-23).

Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам предусматривают, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 45,9 % годовых по операциям покупок, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, беспроцентный период составляет 55 дней. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет 590 рублей при не оплате первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд. Процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 19% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 29).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка (п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.31-33).Вместе с тем, из представленной выписки следует, что обязанности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО1 не исполнялись в установленные договором сроки (л.д. 22-23).

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 69762 рубля 02 копейки, из которой: 44268 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15117 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 10375 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11, 19-21). 

Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком он не оспорен. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, ответчик направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита и выдачи кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием о погашении кредита оставлен без ответа (л.д. 37). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 69762 рубля 02 копейки и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 86 копеек, а всего взыскать 72054 рубля 88 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 72054 (семьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, из которых: 69762 рубля 02 копейки - задолженность по договору кредитной карты, 2292 рубля 86 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.