Дело №2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 10 сентября 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование которого указало, что между сторонами заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых. Однако получив денежные средства заемщик неоднократно допускал просрочки внесения платежей в соответствии с установленным графиком, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось досрочно погасить кредит, назначенные проценты и иные суммы, предусмотренные соглашением, которое исполнено ответчиком не было. С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 421033 руб. 67 коп., из которой основной долг – 395 01 руб. 46 коп.; проценты – 1592 руб. 63 коп.,; пени за несвоевременную уплату долга – 21484 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2945 руб. 13 коп. 

С учетом последующих уточнений исковых требований ввиду частичного погашения ответчиком суммы задолженности в размере 27000 рублей, истец указал о наличии у ответчика перед банком задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411822 руб. 07 коп., из которой основной долг – 369604 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 39268 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2949 руб. 91 коп., в связи с чем просил о взыскании с ответчика указанной суммы а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7410 руб. 34 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении напросил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д.9-24), между сторонами заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых. В соответствии с условиями соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца (п.6 Соглашения).

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные условиями соглашения, и допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 не выполнена. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора и не оспаривался ответчиком, суд, исходя из положений ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению в сумме 411822 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7410 руб. 34 коп., всего к взысканию 419232 (четыреста девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов