Дело № 1-68/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край 19 сентября 2023 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образованием, работающего слесарем в ООО «Тепло Земли», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 19 мая 2023 года не позднее 11 часов 55 минут он, находясь на территории поселка Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,С,С1,М», заведомо зная, что водительское удостоверение выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 25.06.2022) «О допуске к управлению транспортными средствами», решил использовать, заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,С,С1,М», предоставляющее право для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации и управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», таким образом у него возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С этой целью, ФИО2, проигнорировав требования законодательства Российской Федерации и имея намерение использовать заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,С,С1,М», в целях участия в дорожном движении на территории Российской Федерации и управления транспортным средством категории «В», 19.05.2023, не позднее 11 часов 55 минут (точное время дознанием не установлено), находясь на территории поселка Озерновский Усть-Болынерецкого района Камчатского края осуществлял управление транспортным средством «TOYOTA Н1АСЕ» с установленными государственными регистрационными знаками №, после чего 19.05.2023 в 11 часов 55 минут ФИО2 находясь на участке местности расположенном напротив 

<

...> в поселке Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатского края был остановлен старшим участковым уполномоченным ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России (дислокация пос. Озерновский) майором полиции ФИО1, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», потребовал от ФИО2 предъявить водительское удостоверение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения на свое имя, предоставляющего право, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от 27.08.2022 категории «В,В1,С,С1,М», старшему участковому уполномоченному ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России (дислокация пос. Озерновский) майору полиции ФИО1 подтверждающий наличие у него права на участие в дорожном движении на территории Российской Федерации и управления транспортным средством категории «В», которым является его автотранспорт, то есть, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания от адвоката – защитника Плотникова И.И. и подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступление вред заглажен, путем перечисления в Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка денежных средств.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и ФИО2 данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Подсудимым ФИО2 суду представлена квитанция о переводе им на счет Петропавловск-Камчатского городского дома ребёнка благотворительного взноса в размере 6000 рублей.

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность ФИО2, осуществленную в пользу нуждающихся, после совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как заглаживание им причиненного преступлением вреда. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и ФИО2 ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Решая судьбу вещественных доказательствах, суд считает необходимым поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории "В,В1,С,С1,М" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Енаке Е.В. в размере 12604 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 102-103). Поскольку дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Плотникова И.И. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф оплатить в течение 30 суток после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410801001, БИК 013002402, Кор.счет 40№, р/счет 0№. ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18№, УИН 188 5 41 23 01 012 000027 9. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначаемых по постановлению суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 12604 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 9929 № от ДД.ММ.ГГГГ категории "В,В1,С,С1,М" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Большерецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович