дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н., 

с участием государственных обвинителей Мироновой Н. С., Сальникова А. В., Сидоровой Е. Н.

подсудимого ФИО2, 

адвокатов Запевалова П. А., Пушкарева С. Н.,

при секретаре Шумейко К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, прож: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце марта 2017 года, ФИО2, во исполнение умысла, возникшего на незаконный сбыт наркотических средств, вступил в предварительный сговор с иным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». Вступив в предварительный сговор, ФИО2 и иное лицо определили роли, который каждый из них должен будет выполнять. Согласно данной договоренности иное лицо, посредством сети «Интернет», используя учетную запись «

<

данные изъяты> в программе для обеспечения персональной связи «

<

данные изъяты>», сообщало посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» ФИО2 местонахождение тайников с расфасованными наркотическими средствами, откуда ФИО2 согласно отведенной ему роли и предварительной договоренности, забирал предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства. После чего ФИО2 согласно отведенной ему роли в предварительном сговоре, помещал в тайники – «закладки» расфасованные на мелкие партии наркотические средства, предназначенные покупателям. В последующем, осуществляя связь посредством сети «Интернет» с ФИО2, иное лицо получало от последнего сообщения с указанными адресами тайников - «закладок», где последним были помещены расфасованные наркотические средства. Затем данные адреса использовались иным лицом для сбыта помещенных ФИО2 в тайники наркотических средств непосредственно покупателям наркотиков. В свою очередь, иное лицо посредством сети «Интернет» подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в сети «Интернет», договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотического средства через тайники - «закладки» и получения денег посредством сети «Интернет», переводимых покупателями в счет оплаты за наркотики. Часть полученных от покупателей денежных средств иное лицо переводило посредством сети «Интернет» ФИО2 в счет оплаты его участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств. Так, иное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», в целях реализации совместного его с ФИО2 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 20.30 часов 06.04.2017 года, поместило в тайник - «закладку», расположенный в стене над лестницей ведущей в подвал № подъезда 

<

адрес>, вещество, массой 7,4 грамма, что является крупным размером и содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, после чего адрес данного тайника посредством сети «Интернет» сообщило ФИО2. ФИО2, во исполнение предварительной договоренности и отведенной ему роли, 06.04.2017 года в период времени до 20.30 часов извлек из указанного места вещество, массой 7,4 грамма, что является крупным размером, и содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон. После этого, продолжая действовать в рамках договоренности и отведенной ему роли, в этот же день ФИО2 проследовал на территорию гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, где вещество, массой 1,43 грамма, что является крупным размером, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, поместил в ряд тайников - «закладок», сделав фотоснимки мест закладок в своем телефоне марки «

<

данные изъяты>», с целью последующей передачи данной информации иному лицу посредством сети «Интернет», а именно: 

- у металлического ограждения справа от въезда на данную территорию под крышкой от коробки сока «Добрый»; 

- у кирпичной стены слева от въезда в щели между стеной и грунтом; 

- у металлического ограждения у кирпичной стены на сугробе в пачке из-под сигарет «NZ Gold»; 

- в трещине у бетонного основания металлической конструкции рекламного щита и грунта, расположенного на территории данного гаражного кооператива, а оставшееся вещество, массой 5,97 грамма, что является крупным размером и содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, продолжал хранить при себе с целью создания других тайников. Однако, реализовать свой умысел ФИО2 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 06.04.2017 года около 20.30 часов ФИО2 был задержан на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, как лицо, схожее по приметам с лицом, ранее совершившим преступление, а находящееся при нем вещество, массой 5,97 грамма, что является крупным размером и содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона было изъято. А также в последующем было обнаружено и изъято вещество, массой 1,43 грамма, что является крупным размером, и содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое хранилось в тайниках, созданных ФИО2 на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> с целью последующего сбыта.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду пояснил, что с января 2017 года у него не было работы. В связи с этим он искал работу, однако не мог найти. Проходя по одной из улиц 

<

адрес> он обратил внимание на объявлении о наборе на работу в качестве курьера и был указан сайт. Зайдя на этот сайт он увидел, что требуются курьеры для раскладки наркотиков в тайники и за такую работу предлагалось 200 рублей за одну закладку. Было указано, что если согласны то необходимо было зарегистрироваться в программе «

<

данные изъяты>», а также переслать абоненту «

<

данные изъяты>» ксерокопию своего паспорта, что он и сделал. Деньги должны были перечисляться за каждую неделю в конце на «

<

данные изъяты>». 06.04.2017 года около 15 часов на его мобильный телефон, пришло сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>» с указанием адреса: 

<

адрес> пояснением, что во втором подъезде указанного дома в цокольном помещении в стене находиться отверстие, где находится «закладка» с наркотическим средством. Около 18 часов он проследовал по указанному адресу, где взял «закладку», положил в карман брюк. Это был полимерный пакет, в котором находилось 20 пакетиков с порошкообразным веществом. Для раскладки данных пакетиков он проследовал на 

<

адрес> на территорию ГСК «

<

данные изъяты>». На данной территории он успел разложить всего 4 пакетика, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в ходе личного досмотра, проведенного в месте задержания в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято оставшиеся 16 пакетиков с наркотическим средством, также был изъят мобильный телефон, на который приходили адреса «закладок» и с которого он так же пересылал адреса, разложенных им «закладок» и фотографии с наркотическим средством. На вопрос он также пояснил, что осуществлял раскладку наркотиков. После этого, он сотрудникам правоохранительных органов в присутствии понятых указал места закладок, откуда наркотические средства были изъяты. Он осуществил закладки на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в следующих местах: у металлического ограждения справа от въезда на территорию, под крышкой от коробки сока «Добрый»; у кирпичной стены слева от въезда в щели между стеной и грунтом; у металлического ограждения у кирпичной стены на сугробе в пачке из-под сигарет «NZ Gold»; в трещине у бетонного основания металлической конструкции рекламного щита и грунта. Вину в совершенном преступлении осознает, в совершенном раскаивается.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он нес службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6, когда 06.04.2017 года около 20.30 часов возле ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на молодого мужчину, как впоследствии было установлено, ФИО2, который находясь на территории данного гаражного кооператива что-то закапывал в снег. Данный гражданин подходил по ориентировке как разыскиваемый за совершение преступления. С целью проверки данного обстоятельства он был ими остановлен и они попросили предъявить документы, что последний и сделал, предоставив паспорт на имя ФИО2 . Для дальнейшей его проверки ими было принято решение о доставлении его в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В целях безопасности и в связи с инструктивными требованиями ими было принято решение об его досмотре, в связи с чем были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра им ФИО2 был задан вопрос о наличии у него предметов или вещество запрещенных в свободном обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется наркотическое средство в количестве 16 прозрачных полимерных пакетов. В ходе личного досмотра данные пакеты были обнаружены и изъяты. Так же у данного лица был изъят сенсорный сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета, и также упакован. Кроме того, ФИО2 пояснил, что на территории гаражного кооператива имеется закладки, которые он успел сделать. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего прибыла следственно-оперативная группа, которая с участием понятых и ФИО2 произвела выемку наркотических средств из указанных ФИО2 мест.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного следствия поясняли следующее:

- свидетель Свидетель №1, что 06.04.2017 года около 20.45 часов он принимал участия в качестве понятого при личном досмотре человека, который представился как ФИО2, проходившего в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права. Затем сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что при себе имеется наркотическое вещество в количестве 16 идентичных прозрачных полимерных пакетов. Данные пакетики были сотрудниками полиции изъяты. Также был изъят сотовый телефон в черном корпусе «МТС» без сим карты, который также был упакован. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данные пакеты с порошкообразным веществом он пытался реализовать через сеть Интернет путем закладки. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения вслух, после чего он был заверен подписями участвующих лиц. Ничего запрещенного более у ФИО2 обнаружено и изъято не было. Замечаний и заявлений по поводу проведения личного досмотра не поступило (л. д. 36-37),

- свидетель Свидетель №2, что 06.04.2017 около 21 часа он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, которым явилась территория гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и в котором также принимал участие мужчина, который представился как ФИО2. В ходе осмотра у металлического ограждения справа от въезда на территорию ГСК «

<

данные изъяты>» была обнаружена полимерная коробка из-под сока «Добрый». ФИО2 пояснил, что в крышке данной коробки находится пакет с веществом «соль», который он оставил в ней с целью организации тайника – «закладки». Данный пакет был изъят и упакован. В ходе дальнейшего осмотра в щели между кирпичной стеной, расположенной слева от въезда в данный гаражный кооператив и грунтом, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде порошка. ФИО2 пояснил, что в данном пакете также находится наркотическое средство. Данный пакет он положил в указанное место для организации тайника - «закладки». Данный пакет также был изъят и упакован. Также аналогичные пакеты были обнаружены на сугробе у металлического ограждения, у кирпичной стены в пачке из-под сигарет «NZ Gold», а также в трещине у бетонного основания металлической конструкции рекламного щита и грунта. По данным пакетикам ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство и они размещены им как тайники-закладки. Данные пакетики также были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц замечания, заявления не поступили. Протокол осмотра места происшествия был прочитан сотрудником полиции, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л. д. 39-41),

- свидетель Свидетель №5, который пояснял, что 06.04.2017 года участвовал при задержании ФИО2 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 88-90).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 06.04.2017 года у последнего были обнаружены и изъяты 16 пакетиков с веществом белого цвета и сенсорный сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он пытался реализовать через сеть Интернет путем поднятия «закладки» (л. д. 4).

Согласно заключению эксперта № 944 от 07.04.2017 года вещества, изъятые у гр. ФИО2 общей массой 5,97 грамма содержат в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон (л. д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, с участием ФИО2 осмотрена территория ГСК «

<

данные изъяты>», расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на крышку от коробки сока «Добрый», которая находилась у металлического ограждения, справа от въезда на данную территорию из-под которой был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. По поводу данной «закладки», ФИО2 пояснил, что 06.04.2017 года спрятал полимерный пакет с «солью», с целью организации тайника – «закладки». Далее ФИО2 указал на кирпичную стену слева от въезда в данный гаражный кооператив в щели между стеной и грунтом был изъят пакетик с порошкообразным веществом, поводу которого последний пояснил, что спрятал полимерный пакет с «солью», с целью организации тайника – «закладки». Далее ФИО2 указал на сугроб у металлического ограждения у кирпичной стены в пачке из-под сигарет «NZ Gold» был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО2 указал на трещину у бетонного основания металлической конструкции рекламного щита и грунта, из которой также был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. По данным пакетикам ФИО2 пояснил, что они спрятаны с целью организации тайников-закладок (л. д. 9-18).

Согласно заключению эксперта № 943 от 07.04.2017 года вещества, изъятые 06.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> массой 0,35 грамма, 0,43 грамма, 0,39 грамма, 0,26 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л. д. 25-28).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что сотрудниками национальной гвардии был задержан именно ФИО2, у которое при себе, а также в указанных им местах было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое последним было приготовлено для дальнейшего сбыта.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение:

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, которые непосредственно участвовали в задержании и досмотре ФИО2 и пояснивших, что при личном досмотре последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, приготовленное для создания тайников, а также на территории гаражного кооператива имеются уже сделанные закладки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, приготовленное для создания тайников;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснял, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия-территории гаражного кооператива, где ФИО2 указал 4 места, из которых были изъяты пакеты с веществом белого цвета, которые, по его пояснениям являются наркотическим средством и которые он создал как тайники для реализации наркотика;

- протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия, где у ФИО2 и в местах указанных им, были обнаружены и изъяты 20 пакетиков с веществом белого цвета и в ходе которых ФИО2 пояснял, что они предназначены для дальнейшего сбыта через тайники;

- заключениями экспертов, согласно которым вещество, находящееся в данных пакетиках является наркотическим средством.

Данные выводы суда не отрицаются в судебном заседании и подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует его действия в соответствии с позицией государственного обвинителя единым преступлением по ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Общую массу наркотического средства в 7,4 грамма суд признает крупным размером, поскольку данного количества достаточно для приготовления многократных одноразовых доз, употребление которых вызывает наркотическую зависимость и болезнь.

Предварительный сговор нашел свое подтверждение действиями ФИО2 и иного лица, которые были направлены на сбыт наркотических средств третьим лицам. 

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что у каждого лица была определена своя роль: иное лицо указывает место откуда ФИО2 забирает партию наркотического средства, которое раскладывает в несколько тайников, при этом фиксируя места на фотокамеру в телефоне, после чего отправляет вновь иному лицу, которое убедившись, что данная работа сделана оплачивает её и далее реализует разложенное наркотическое средство иным лицам.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями ФИО2, а также протоколом осмотра изъятого у ФИО2 телефона, где установлена фотофиксация мест закладки наркотиков (л. д. 91-129). 

В последующем из данных мест, указанных ФИО1 были изъяты наркотические средства.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, а также протоколом осмотра телефона ФИО2, изъятого в ходе личного досмотра, согласно которого обмен информацией о месте нахождения общей массы наркотического средства и последующих местах нахождения единичных доз между ФИО2 и иным лицом происходил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В судебном заседании установлено, что перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов был задан вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту наркотических средств, на что последний пояснил, что у него при себе имеется наркотические средства и выдал их, а также впоследствии указал, где им были созданы тайники с наркотиками.

Суд не расценивает данные действия подсудимого как добровольную выдачу наркотического средства, на основании которого он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку он понимал, что независимо от его ответа будет проведен его личный досмотр и находящееся при ним наркотическое средство будет обнаружено и изъято, а места нахождения наркотических средств на территории гаражного кооператива зафиксированы в виде фотоснимков в телефоне, который также был изъят сотрудниками правоохранительных органов, и места нахождения наркотиков были бы обнаружены при осмотре данного телефона.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, то, что он считается ранее не судимым.

Обстоятельством, смягчающим наказания в силу ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его здоровье, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, вид наркотического средства, его массу, а также склонность данного лица к совершению преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в местах изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Поскольку в судебном заседании установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия данного наказания суд определяет колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при определении судьбы мобильного телефона «МТС», изъятого у ФИО2 принимает решение о его конфискации, поскольку данный телефон является орудием совершения преступления, а именно используя, его подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае отказа от защитника заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения и содержать его в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия данного наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- наркотическое средство и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- мобильный телефон «МТС» конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья